Intéressant

Sondage Amers Straw - Histoire

Sondage Amers Straw - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le sondage Ames Iowa Straw a eu lieu le 13 août. Bien que le sondage ne soit aucunement contraignant, il s'agit du premier sondage de la campagne. La gagnante du sondage était Michelle Bachmann

Les résultats:

Michell Bachmann 4 832 28,5%
Ron Paul 4 671 27,6 %
Tim Pawlenty 2 293 13,6%
Rick Santorum 1 657 9,8 %
Herman Caïn 1 456 8,6%
Mitt Romney 567 3,3%
John Huntsman 69,4 %
Thaddeus McCotter 35,2 %


Sondage Ames Straw : guide des téléspectateurs

La tâche d'interpréter les résultats du sondage de paille semble assez simple : celui qui obtient le plus de votes gagne celui qui obtient le moins perd.

Mais ce n'est pas ainsi que les campagnes, et la horde médiatique qui les couvre de près, voient les choses. Les deux analyseront l'action du sondage Ames Straw Poll de samedi et les résultats pour trouver des indices plus profonds que cela.

Une victoire à Ames n'est pas nécessairement une victoire - il suffit de demander à Mitt Romney, qui a remporté Ames par 14 points en 2008, mais, parce que son effort bien financé devait triompher, a obtenu moins de rebond de l'événement que le deuxième. le finisseur, Mike Huckabee. Parce que Huckabee semblait sortir de nulle part, le sondage sur la paille a servi de carburant pour sa campagne restreinte, lui donnant l'élan nécessaire pour remporter une victoire dans les caucus de l'Iowa.

De même, les feuilles de thé du samedi ont une signification bien au-delà de l'ordre final éventuel. Voici 10 facteurs à surveiller tout au long de la journée – et après l'annonce des résultats vers 18h00.

Le temps à Ames est censé être doux, une rupture avec le précédent souvent torride de l'événement. L'estimation basse est d'environ 15 000, et le secrétaire d'État Matt Schultz a déclaré que le taux de participation pourrait atteindre 30 000. Des chiffres qui semblent solides au début pourraient causer des problèmes à la campagne de Ron Paul, qui dispose d'une armée de partisans dévoués qui ne soutiendront probablement pas d'autres candidats, mais qui a toujours du mal à s'étendre au-delà de ce groupe de base.

Les républicains recherchent désespérément une certaine clarté dans le domaine primaire du GOP à démarrage lent et imparfait de ce cycle. Ils espèrent qu'Ames fournira des indices sur la direction que prend la course à l'investiture. Mais si les trois ou quatre premiers candidats sont au coude à coude, avec le vainqueur réclamant moins de 25%, il est probable que cela reste aussi confus que jamais. Si un candidat se retire du peloton et obtient plus de 30%, il ou elle sera mieux en mesure de revendiquer le véritable statut de leader de l'Iowa - et de devenir le seul à battre dans l'Iowa à l'avenir.

La sagesse conventionnelle s'est transformée en un consensus selon lequel les trois premiers seront probablement Michele Bachmann, Paul et Tim Pawlenty. Si cela tient, l'histoire du jour pourrait être qui décroche la quatrième place. Si c'est Rick Santorum, son approche travailleuse et centrée sur l'Iowa est justifiée. Si c'est Herman Cain, il a été radié comme un feu de paille trop tôt. Si c'est Newt Gingrich, il a toujours son contact avec les racines du GOP. Si c'est Romney ou l'un des écrits, ils auront vraiment de quoi se vanter. Et tout cela va doubler si l'un de ces gars se classe parmi les trois premiers.

Le match du Minnesota

Le débat de jeudi a illustré ce que les observateurs de l'Iowa savent depuis un certain temps – Pawlenty et Bachmann sont engagés dans une lutte mortelle qui remonte à leurs racines communes à Saint-Paul. C'est son organisation – avec l'innovation nouvelle pour Ames des navettes d'Ankeny et d'un Walmart à proximité – contre son énergie, et aucune ne se reposera jusqu'à ce que l'autre soit détruite. Bien sûr, la blague sera sur les deux si la course tourne un coin pour devenir un concours Romney-Rick Perry, faisant d'Ames un prix un peu fou.

Comment Paul joue

Mémo aux fans de Paul : pour être considéré comme un candidat sérieux à la nomination au GOP, Paul doit être en mesure de montrer un niveau de soutien plus large. Ce n'est peut-être pas juste, mais c'est la vérité. Même s'il gagne Ames et oblige tout le monde à parler de lui un instant, son triomphe s'évaporera avec l'entrée de Perry dans la course ou sera bientôt expliqué, comme tous les autres sondages de paille qu'il a remportés dans le passé. Mais le pourcentage obtenu par Paul est un bon baromètre du niveau de ferveur anti-establishment. Si les Iowans affluent vers un événement traditionnel du Parti républicain pour rejoindre le mouvement libertaire de Paul et voter contre l'étalon-or, c'est un signe que même les champions du thé comme Bachmann ne capturent pas toute l'étendue de la réaction d'Obama.

Le monde politique a été emporté par son engouement pour Perry, et un groupe indépendant basé en Californie, Americans for Rick Perry, a collecté 400 000 $ et compte huit employés rémunérés. Mais les habitants de l'Iowa sentent-ils l'amour de Perry descendre des rangs d'élite du parti ? Ou sont-ils en colère contre lui pour avoir organisé un événement rival en annonçant sa candidature en Caroline du Sud samedi ? Le sondage de paille Ames n'a jamais eu d'option d'écriture. Le soutien que Perry attirera dira s'il est vraiment invité à participer à la course par la base de son parti. Au-delà du simple total des votes, il sera intéressant de voir à quel point on parle de Perry sur le terrain lors de l'événement. Il en va de même pour Sarah Palin après sa visite sans rendez-vous du vendredi à l'Iowa State Fair.

Caïn comme dernier orateur

Certains observateurs de l'Iowa pensent que plus de participants à Ames que d'habitude – peut-être même un quart – se présentent indécis cette année, prévoyant de se décider à la volée en assistant aux discours des candidats qui doivent commencer à 12h30 et durer trois heures. . Cain a décroché le dernier créneau de parole, à 15h15. La dernière fois qu'il a pris la parole juste avant un scrutin de paille, lors d'une conférence le 31 juillet dans le Colorado, il a attiré la foule sur ses pieds et s'est enfui avec le concours, recueillant 48% des voix. Sa campagne bat de l'aile et sa performance de débat n'a pas retrouvé la magie de son premier effort de débat exceptionnel, donc Cain a pu utiliser ce genre de miracle.

Bien qu'il ne participe pas au sondage de paille, Romney compte sur une certaine loyauté résiduelle des nombreux Iowans qui l'ont soutenu la dernière fois, ainsi que sur des votes de personnes qui aiment simplement être dans le train du leader perçu. Le rap sur lui depuis le début a été que les républicains pouvaient le prendre ou le laisser comme leur candidat. Si un groupe d'entre eux se présentent spontanément et dépensent leurs propres 30 $ pour voter pour lui, ce sera un coup de pouce majeur.

Débat du jeudi soir

Gingrich, en particulier, a affiché plus de vigueur sur scène que son opération de campagne n'a montré depuis un certain temps. Maintenant, l'ancien président de la Chambre n'a plus qu'à espérer que certains électeurs indécis d'Ames regardaient, car il ne lui reste plus assez d'opérations dans l'Iowa pour finir fort autrement.

S'il y a plus que quelques électeurs de Jon Huntsman et Thad McCotter dans l'Iowa, ce sera une découverte semblable à de l'eau sur Mars. Mais personne ne veut finir bon dernier, alors gardez un œil sur qui finira comme habitant de la cave – ce sera une ligne dans chaque histoire sur la campagne de ce candidat aussi longtemps que sa campagne se poursuivra.


Le PAC de Comic est plus qu'un bâillon

Commençons par un quiz politique. Lesquels des éléments suivants sont des comités d'action politique légitimes connus sous le nom de Super PAC, et lequel est faux ?

A) Citoyens pour une Amérique qui travaille

C) Américains pour un avenir meilleur, demain

Si vous devinez que C était le faux, vous vous tromperiez. C'était une question piège : ce sont tous des Super PAC légitimes. "Americans for a Better Tomorrow, Tomorrow" a été créé par le comédien Stephen Colbert, ce qui le rend plus drôle.

Mais pas de beaucoup. Americans for a Better Tomorrow, Tomorrow est peut-être un gag courant sur "The Colbert Report" sur Comedy Central, mais il dépense de l'argent comme bon lui semble, avec peu de divulgation, tout comme ses frères non comiques.

Des comédiens, dont M. Colbert lors de la dernière élection, se sont lancés dans de fausses candidatures. Mais son riff Super PAC est un exercice du monde réel, s'engageant dans une sorte de modélisation en faisant simplement ce que font les Super PAC.

Et il a fait l'objet de critiques du monde réel pour s'être inséré si directement dans le processus politique. M. Colbert, qui se moque des animateurs de talk-show conservateurs en prétendant en être un, se moque maintenant des Super PAC en en formant un. Son comité a dépensé de l'argent pour faire de la publicité dans l'Iowa pendant la période précédant le sondage sur la paille d'Ames, qui a eu lieu le 13 août. C'est comme si Jonathan Swift avait poussé sa suggestion satirique sur les bébés irlandais un peu plus loin et en avait en fait cuisiné un.

À première vue, cela semblait être une escarmouche de plus dans les guerres culturelles: le comique de la côte est utilise sa base de fans pour payer des publicités satiriques, humiliant implicitement le sondage de paille d'Ames en particulier, et l'Iowa en général. M. Colbert a suggéré que toutes les publicités à faible coût avec leurs plans flous de tableaux ruraux exposaient les enfants de l'Iowa à la « cornographie ». Mais les folkways critiqués appartenaient au Beltway, pas au Corn Belt.

"Je suis très impressionné par cela et je ne peux pas penser à un véritable parallèle dans l'histoire", a déclaré Stephen Hess de la Brookings Institution. «Oui, les comédiens ont toujours raconté des blagues sur les élections, mais c'est assez différent. C'est une personne amusante qui est très sérieuse et qui parle en fait de processus. Quel comédien parle de processus ? »

M. Colbert ne parle pas seulement de processus, il en fait désormais partie. La loi actuelle régissant les comités d'action politique a été établie dans une décision de la Cour suprême de 2010, qui a levé de nombreuses restrictions sur la façon dont les entreprises, les syndicats et d'autres peuvent dépenser de l'argent au nom de presque toutes les causes.

Lors des courses du Congrès de 2010, les Super PAC ont dépensé plus de 60 millions de dollars, réussissant à faire entendre leur voix grâce à ce que M. Colbert a décrit comme un « mégaphone d'argent ».

En mai, M. Colbert a demandé le statut de Super PAC auprès de la Commission électorale fédérale et a été approuvé en juin. "C'est 100% légal et au moins 10% éthique", a-t-il expliqué.

Plus de 165 000 fans de l'émission se sont inscrits depuis qu'il a obtenu son approbation, beaucoup d'entre eux envoyant de l'argent pour financer son complot diabolique visant à se moquer des abus de financement de campagne.

Juste avant le sondage de paille la semaine dernière à Ames, le comité de M. Colbert a payé pour des publicités diffusées qui critiquaient les dépenses au nom du gouverneur du Texas, Rick Perry, qui avait plus d'un pack de six Super PAC pour collecter des fonds pour lui avant même qu'il a déclaré sa candidature à l'investiture républicaine.

Dans une publicité, une musique menaçante a été jouée et une rafale de dollars a traversé l'écran alors que l'annonceur entonnait : « Une tempête se prépare dans l'Iowa, une tempête d'argent. Des groupes extérieurs à l'État comme Grow PAC et Jobs for Iowa PAC inondent les ondes de l'Iowa, vous disant de voter Rick Perry au scrutin de paille d'Ames. Ils pensent qu'ils peuvent acheter votre vote avec leur argent Super Pac illimité.

L'annonce suggérait que les participants au sondage de paille écrivent au nom de « Richard Parry », en disant que le voyou « a » « représente l'Amérique » et « IowA ». Deux stations de télévision à Des Moines ont diffusé l'annonce, tandis qu'une troisième, WOI-TV, a refusé, affirmant que cela perturberait les électeurs – par opposition au discours politique normalement simple dans lequel PAC s'engage généralement, je suppose.

M. Colbert s'est moqué de la station, puis s'est excusé, et maintenant les deux anciens opposants ont accepté d'essayer de faire la lumière sur le nombre de personnes dans le sondage de paille qui ont voté pour "Rick Parry".

Le Colbert Super PAC est peut-être un coup monté, mais il a l'imprimatur de la Commission électorale fédérale : « M. Colbert peut établir et faire fonctionner le comité. Le comité peut solliciter et accepter des contributions illimitées de particuliers, de comités politiques, d'entreprises et d'organisations syndicales », indiquait sa décision en juin. Juste au cas où les gens ne comprendraient pas la blague sur la ligne mince entre la parodie et la politique, Salvatore Purpura, le trésorier du Super PAC de M. Colbert, a démissionné la semaine dernière pour prendre un emploi – en tant que trésorier de la campagne de M. Perry.

(Cela ne devrait surprendre personne que Viacom, propriétaire de Comedy Central, qui héberge « The Colbert Report », soit à peine en marge des élections. Lors des élections de 2010, le Super PAC de la société a dépensé 236 200 $ pour les candidats démocrates et républicains au Congrès. , étalant ses paris tout en étalant l'argent.)

Alors que la plupart des autres médias continuent de couvrir les élections à venir avec des tropes de longue date – quel cheval est en tête et qui a le plus de butin ? — M. Colbert a pris l'équivalent d'un devoir politique et a saupoudré un peu de sauce idiote sur le dessus, et les gens semblent heureux de creuser.

"Il aborde un sujet sérieux que de nombreux Américains trouvent mortellement ennuyeux et éduque le grand public sur les raisons pour lesquelles cela est important et ce qui est en jeu", a déclaré Sheila Krumholz, directrice exécutive du Center for Responsive Politics. Pourtant, ajoute-t-elle, "tout est amusant et ludique jusqu'à ce que quelqu'un soit blessé, comme une campagne spécifique ou le système électoral".

Cette partie mérite réflexion. Si vous substituez un provocateur politique à un animateur de télévision sarcastique, un faux Super PAC avec de l'argent réel peut ne pas sembler si charmant. Chaque année, des agences de presse sérieuses comme celle pour laquelle je travaille entreprennent un travail sérieux qui retire les couvertures sur la façon dont l'argent déforme et déforme le processus politique.

"Il y a une qualité de salle des miroirs dans ce qu'il fait qui est hilarant et très efficace", a déclaré Mark Feldstein, professeur de journalisme qui est sur le point de commencer à enseigner à l'Université du Maryland.

« Il profite des failles pour mettre en place une organisation qui n'est pas un comité d'action politique légitime, s'il existe, pour faire valoir que le système actuel est une forme de corruption légalisée. Essayez de faire valoir ce point en tant que membre des médias grand public et conservez votre objectivité. »

Peut-être que tout le système est devenu une telle blague que seules les blagues serviront de correctif. Mais si M. Colbert ne réussit qu'à faire ressortir plus d'humour, alors toute l'idée est un échec. Ou pour revenir sur ce que Mme Krumholz a dit, il serait dommage que ce ne soit que du plaisir et des jeux.

Une personne qui travaille sur "The Colbert Report" qui a refusé d'être nommée, dans le respect du secret de Super PAC-hood, a déclaré que, comme les autres opérations de soft-money avec des noms doux et câlins, Americans for a Better Tomorrow, Tomorrow is sur le long terme, car, comme il l'a souligné, « il n'y avait pas beaucoup de concurrence pour ce bien immobilier ». « Même les journalistes actuels ne veulent pas couvrir le financement de la campagne. Nous avons décidé de voir jusqu'où nous pouvions aller », a-t-il déclaré. "Et il s'avère que, comme tout le monde qui collecte des fonds en politique, nous pouvons à peu près faire ce que nous voulons."


Femme de paille

C'était un grand jour dans l'Iowa pour les gens qui ne seront pas président. Michele Bachmann s'est écrasé au scrutin de paille d'Ames, et Ron Paul est arrivé en bonne deuxième place. Si l'histoire est un guide, cela signifie qu'aucun des candidats ne se rendra à la Maison Blanche. L'homme qui, selon de nombreux républicains, remportera la nomination était à un demi-pays. En Caroline du Sud, le gouverneur du Texas, Rick Perry, a annoncé qu'il était candidat à la présidence.

Les deux pôles d'énergie dans la course républicaine ont mis en évidence la tension à laquelle fait face le parti : entre envoyer un message à Washington et envoyer un candidat qui peut gagner une élection. Tous les partis sont confrontés à cette tension, mais elle est particulièrement aiguë pour le Parti républicain en ce moment. Le président Barack Obama est faible, ce qui signifie qu'un candidat républicain pourrait faire appel à des indépendants qui ont aigri sur Obama. Dans le même temps, les militants du Tea Party – qui donnent au parti son pouvoir et son énergie et qui ont remodelé la politique à Washington – s'aliènent ces mêmes électeurs indépendants.

Michele Bachmann est la candidate idéale pour les messages. Peu importe à ses partisans qu'elle n'ait aucune expérience de direction et qu'elle n'ait pas de réalisations notables à Washington. Il s'agissait de deux des lignes d'attaque de Tim Pawlenty dans le débat de jeudi, mais ce qui devient clair en parlant à ses partisans, c'est qu'ils veulent "quelqu'un qui peut dire stop", comme me l'a dit Thomas Nicholls. « C'est elle qui dit arrêter le plus fort." Quand vous voyez le gouvernement comme un éléphant déchaîné, vous voulez un candidat qui peut abattre l'éléphant, pas quelqu'un qui peut mieux monter l'éléphant.

Bachmann est un très bon candidat pour la première fois. Aux arrêts de la campagne, son message est ciblé et sa connexion avec le public est authentique. Son organisation était également affinée. La file d'attente pour entrer dans sa tente s'étendait presque jusqu'au Minnesota. À l'intérieur, entre les actes de musique country, un organisateur a demandé qui avait voté, et une mer de doigts pointés vers le plafond, chacun marqué d'un point bleu qui signifiait qu'ils avaient voté.

Mais le défi pour Bachmann était exposé à l'intérieur de sa tente. Un couple se tenait au fond de la pièce avec leur fille de 9 ans. Quand j'ai demandé à la femme, Tara, pourquoi elle soutenait Bachmann, elle a pointé du doigt sa fille adoptive. "S'il n'y avait pas sa mère biologique, je ne serais pas son parent", a-t-elle déclaré, expliquant son lien pro-vie avec la candidate.

Elle partageait un lien de valeur profond avec la candidate, tout comme son mari, qui résumait ainsi Bachmann : « Elle fait sa demande et elle tient bon. Pourtant, sans qu'on le leur demande, ils ont soulevé la question de son éligibilité. «Elle peut être polarisante électoralement. Elle a une qualité Palin-esque qui peut rebuter les gens. Quand j'ai posé des questions sur Rick Perry, ils étaient prêts à changer, car il partage également les valeurs de Bachmann. "S'il était ici, peut-être que nous serions à sa tente."

La quasi-victoire de Ron Paul était aussi attendue que la première place de Bachmann. Ses partisans sont passionnés. Si voter pour le scrutin de paille nécessitait de parcourir le dernier kilomètre jusqu'à l'isoloir, ils l'auraient fait sur leurs mains. Mais alors que Paul s'est amélioré par rapport à sa cinquième place de 2007, il est encore trop controversé pour remporter la nomination.

Si gagner le sondage de paille ne signifie rien sur vos chances éventuelles dans les caucus de l'Iowa ou aux élections générales, pourquoi tout le monde est-il susceptible d'écarter Tim Pawlenty après sa troisième place ? Pawlenty avait besoin d'un résultat qui l'aiderait à persuader les gens qu'il demande des dons de campagne qu'il peut se connecter avec les électeurs lorsqu'il fait un effort concerté. Il a obtenu 2 293 voix, la moitié du total de Bachmann. C'était une finition faible pour un candidat qui a travaillé si dur l'État.

Lorsque Lamar Alexander est arrivé troisième dans le sondage de l'Iowa en 1996, c'était mieux que ce que les gens pensaient qu'il pouvait faire, et cela lui a donné un coup de pouce. Lorsqu'il est arrivé cinquième en 1999, sa campagne était terminée, car il avait beaucoup investi dans l'État. Quelle version de l'histoire d'Alexandre suivra Pawlenty ? Cela dépendra de ceux qui auraient pu être prêts à faire des chèques pour financer sa campagne. Sans leur soutien, il n'aura pas les ressources nécessaires pour rivaliser avec Perry, mieux financé, et Bachmann et Paul intensément aimés.

Les principaux candidats en lice pour remporter le scrutin de paille avaient de grandes tentes de fantaisie, des actes musicaux et un barbecue gratuit. Ron Paul avait un toboggan pour les enfants appelé « dollar coulissant ». (Geddit ?) À la limite, les partisans de Rick Perry regardaient leur homme sur des téléviseurs à écran plat et portaient des t-shirts avec son slogan "Let's Get America Working Again". Bien qu'il ait été candidat au scrutin, Perry a obtenu 718 voix, devançant Mitt Romney, qui en a obtenu 567, même si, contrairement à Perry, il était sur le bulletin de vote, signe que les efforts d'organisation tardifs de Perry ont porté leurs fruits.

Ces totaux de votes sont faibles par rapport aux votes obtenus par Paul et Bachmann, mais aucun signe ne peut être trop petit pour les initiés essayant de comprendre comment Rick Perry change l'alignement dans la course républicaine. Perry est considéré comme un candidat solide parce qu'il peut collecter des fonds et parce qu'il combine l'attrait du Tea Party avec des perspectives parmi l'establishment du GOP. Un vétéran de la politique du New Hampshire dit que les responsables du parti et les initiés qui sont impatients de passer à Perry ne sont pas des types de Tea Party mais des républicains qui ont soutenu George W. Bush et son père.

Perry est "l'image complète", pour répéter le cliché que j'ai trop souvent entendu d'initiés. Mais l'est-il vraiment ? Cela nous ramène à la tension au sein du Parti républicain. Perry est peut-être un excellent candidat aux primaires, mais sera-t-il un bon candidat aux élections générales ? C'est la question clé que Romney soulèvera pour les prochains mois. Romney soutiendra que Perry est trop Tea Party pour gagner aux élections générales. De plus, le pays est-il prêt pour un autre gouverneur du Texas ? Perry est peut-être très différent de George Bush. Leurs camps ne s'aiment pas, mais quand il parle, les échos de notre récent président le plus impopulaire abondent.

Mais avant que Perry puisse se rendre aux élections générales, il devra faire face à une série de défis. La première est qu'il est un réceptacle aux attentes des électeurs. Il est tout pour tout le monde. Cela peut conduire à la déception si la réalité n'est pas à la hauteur du rêve. Quand j'ai demandé au vétéran du New Hampshire quelle qualité de Perry avait amené les gens à se précipiter vers lui, il a dit: "C'est la chose amusante, ils ne savent pas grand-chose sur lui."

En septembre, il y aura trois débats du GOP, trois chances pour Perry de paraître moins qu'annoncé. Les journalistes commenceront à examiner son dossier texan et ses relations dans le monde de la politique texane en coulisses. Il devra répondre à ces histoires au niveau national pour la première fois avec moins de temps pour récupérer que s'il avait commencé sa campagne plus tôt. Et il devra apprendre à adapter ses talents considérables de politicien texan aux petites salles de l'Iowa et du New Hampshire, qui nécessitent une touche différente. Il commencera dans l'Iowa dimanche avec un arrêt à la foire de l'État de l'Iowa, où ses adversaires ont passé la semaine à être émerveillés par le délice culinaire de cette année : le beurre frit. Vieux chapeau pour Perry. Ils ont servi ça à la foire de l'État du Texas il y a deux ans.


Qu'est-ce que le sondage sur la paille ?

Il existe de nombreux types de sondages disponibles pour créer et participer.

L'un de ces sondages s'appelle un sondage de paille. Bien que le nom puisse prêter à confusion, il peut être un type de sondage important pour beaucoup.

Si vous avez entendu le terme « sondage de paille », mais que vous n'êtes pas sûr de ce que c'est, jetez un œil aux informations ci-dessous.

Qu'est-ce que le sondage de paille est réellement?

Ce type de sondage est utilisé pour montrer quelle est l'opinion populaire sur un certain sujet.

Il n'est pas rare que les politiciens, ou ceux au pouvoir, utilisent ce type de sondage pour voir quelle est l'opinion la plus populaire sur une certaine question.

Les résultats d'un sondage de paille peuvent parfois influencer ce que quelqu'un dit ou fait.

Un sondage de paille est considéré comme un vote non officiel qui est utilisé pour voir quelle est l'opinion générale sur une question spécifique.

Bien qu'il ne s'agisse pas d'un vote officiel, les informations recueillies peuvent être très utiles.

L'origine de celui-ci

L'origine du terme « sondage de paille » est quelque peu intéressante.

Cela vient de l'idée de tenir une tige de paille en l'air et de voir dans quel sens le vent la lancerait.

Le vent représente l'opinion publique sur un problème, car on ne sait jamais dans quel sens la « paille » sera balancée.

Où les sondages de paille sont souvent menés

Les sondages de paille peuvent être menés dans une variété d'endroits.

Les organisateurs de réunions qui ne sont pas sûrs des sujets à couvrir effectueront souvent un sondage de paille.

Même les entreprises peuvent mener un sondage de paille pour les aider à décider quelles idées tout le monde aime quand il s'agit de certaines idées.

Les sondages de paille sont les plus populaires dans les caucus politiques.

Les résultats de certains sondages de paille sont souvent diffusés dans les médias.

Sondages populaires sur la paille

Il y a eu de nombreux sondages populaires à travers l'histoire. Ceux-ci inclus:

- Sondage sur la paille d'Ames.

Ce sondage de paille a été organisé par une organisation privée pour le compte des partis républicains.

Le sondage de paille d'Ames a la réputation d'être significatif pendant les campagnes présidentielles car il a un taux de participation élevé.

- Sondage sur la paille du Texas.

Ce sondage de paille a également été organisé par une organisation privée pour le compte des partis républicains.

Il n'est soumis à aucune sorte de vérification.

Les sondages sur la paille sont-ils utiles ?

Beaucoup diraient que les sondages de paille n'ont aucun avantage, surtout lorsqu'il s'agit de politique.

C'est parce qu'ils n'ont pas besoin d'être vérifiés, donc les résultats peuvent être faussés.

D'autres diront que les sondages de paille peuvent être précis et qu'ils fournissent un aperçu indispensable des domaines où les individus recherchent l'opinion de certaines personnes.

Comme vous pouvez le voir, les sondages de paille ne sont peut-être pas de nature « officielle », mais ils peuvent fournir un outil précieux à ceux qui ont besoin d'un avis sur quelque chose.

Même s'il existe des moyens plus sophistiqués d'obtenir l'opinion des autres, les sondages de paille restent un moyen populaire d'obtenir ces informations.

Les sondages de paille continueront à jouer un rôle important dans la politique grâce aux informations que les résultats fournissent aux autres.


Les sondages de paille de l'histoire ?

Robert Waller sur l'histoire, les dangers et l'importance des sondages d'opinion.

Quelle est l'utilité des sondages d'opinion ? Alors que nous entrons dans les années 90, ils n'ont jamais été aussi fréquemment commandés et cités. Mais représentent-ils une expression précieuse et éclairante des opinions démocratiques du public ou s'agit-il d'exercices imparfaits, manipulateurs, biaisés – voire de cascades – qui ont trop de poids et qui menacent de remplacer la discussion rationnelle des problèmes et de la politique ? Le moment semble venu d'appliquer la perspective historique à l'essor et à l'abus de la recherche par sondage.

Les sondages peuvent être influents et critiqués maintenant, mais il n'en a pas toujours été ainsi. La surprise s'exprime encore dans de nombreux milieux, comme c'était le cas à l'époque, que Churchill et son Parti conservateur aient été rejetés par l'électorat britannique en 1945. Les raisons de cette décision continueront d'être débattues. Cependant, le résultat n'aurait vraiment pas dû être un choc. Dans les sondages mensuels sur les intentions de vote de Gallup, les travaillistes étaient en tête depuis juin 1943, ils atteignaient une avance à deux chiffres en décembre 1943 et la conservaient jusqu'en 1945, lorsque l'écart atteignait 20 pour cent en février, hors « ne sait pas ». De nos jours, de telles preuves seraient presque considérées comme une vérité évangélique et la prédiction de la chute d'un gouvernement.

Pour continuer à lire cet article, vous devrez acheter un accès aux archives en ligne.

Si vous avez déjà acheté l'accès, ou si vous êtes abonné aux archives print &, veuillez vous assurer que vous êtes connecté.


Qu'est-ce qui rend l'Iowa célèbre ?

L'Iowa est connue à travers les États-Unis comme un contributeur majeur à la production agricole du pays, en particulier en ce qui concerne le maïs. Il est également connu comme Ground Zero, avec le New Hampshire, pour avoir réduit la liste des candidats à la présidentielle tous les quatre ans. Le paysage plat de l'Iowa a été rendu célèbre dans des films tels que "Field of Dreams".

Grâce à son climat doux et à son sol riche, l'Iowa est le plus grand producteur de maïs du pays. C'est également le troisième État agricole le plus productif du pays, après la Californie et le Texas.

Les Américains ont l'habitude de se concentrer sur l'Iowa tous les quatre ans lorsque l'État tient ses caucus présidentiels. Organisés en janvier de chaque année d'élection présidentielle, les caucus, ainsi que la primaire du New Hampshire, jouent un rôle majeur dans la détermination du prochain président. En conséquence, les candidats visitant l'État pendant ces périodes passent beaucoup de temps à contacter les résidents des 99 comtés de l'Iowa.

L'Iowa est également connu pour son Ames Straw Poll, un sondage présidentiel de paille mené par les républicains de l'État pendant les cycles d'élection présidentielle dans lesquels un démocrate est le titulaire présidentiel. Le sondage est également connu sous le nom de sondage Iowa Straw. Le premier d'entre eux a eu lieu en 1979.


L'importance d'Ames

En regardant le sondage Ames Straw de l'extérieur, il est facile de le rejeter comme un événement surmédiatisé, gonflé par les organes de presse désespérés de quelque chose à couvrir en août et par un parti républicain de l'État qui se réjouit de la possibilité de vendre des billets à 30 $ – sans parler une aubaine pour l'économie locale des candidats dépensant des dizaines de milliers de personnes dans des tentes près de l'arène où se tient le scrutin de paille.

Mais l'Iowa nomme les candidats par le biais d'un caucus, qui exige plus d'engagement qu'une primaire – et Ames est un bon test de l'engagement des électeurs envers leurs candidats. «Les caucus de février ne sont pas comme une primaire, où vous vous présentez, prenez dix minutes pour voter et ressortez. Un caucus prend un engagement de temps de 60, 90 minutes », observe Matt Strawn, président du Iowa GOP. Il dit que si quelqu'un est prêt à venir à Ames en août, cette personne sera également disposée à prendre le temps de participer aux caucus.

De plus, le sondage de paille est un assez bon prédicteur du succès du caucus. Depuis la création du sondage de paille en 1979, les caucus ont toujours été remportés par un candidat qui a gagné ou s'est classé deuxième à Ames. "L'histoire suggère qu'elle joue un rôle important en tant qu'indicateur des campagnes qui se connectent avec les électeurs de l'Iowa - et pas seulement avec leur message, mais aussi avec le succès sur le terrain", a déclaré Strawn.

Cette fois-ci, Michele Bachmann, Tim Pawlenty et Ron Paul sont considérés comme les trois meilleurs prétendants de l'Iowa. L'organisation de Bachmann est faible - elle n'est entrée dans la course qu'en juin et ne semble pas avoir commencé à s'organiser sérieusement dans l'Iowa avant cela - mais son élan est si fort qu'il pourrait compenser. Pawlenty a diffusé des publicités à la télévision et à la radio, envoyé des dépliants et passé les deux tiers du mois dernier dans l'Iowa à faire campagne – et aurait dépensé environ 1 million de dollars dans le processus. Alors que Pawlenty dit qu'il doit simplement montrer des "progrès" à Ames, les actions de sa campagne indiquent qu'il a besoin de quelque chose de plus : une victoire ou une deuxième place. Ron Paul, qui s'est classé cinquième en 2008, est déterminé à montrer qu'il a l'organisation et la puissance de feu pour remporter une victoire cette fois.

"L'histoire de ce sondage de paille est qu'il peut élever un candidat hors de l'obscurité ou il peut éliminer un candidat de cette course", explique David Yepsen, un ancien de longue date Registre des Moines journaliste.

Le membre du Congrès républicain de l'Iowa, Steve King, souligne la deuxième place de Huckabee à Ames comme preuve de la capacité du sondage de paille à s'élever. "Mike Huckabee il y a quatre ans était un candidat peu connu et pas très bien financé qui a très bien réussi dans le sondage de paille", a déclaré King. «Il a terminé deuxième, ce qui l'a suffisamment positionné pour remporter le caucus de l'Iowa. Il a bien failli remporter l'investiture à la présidence. Il aurait pu être président des États-Unis aujourd'hui.


Sondage Amers Straw - Histoire

Qu'est-ce que le sondage Ames Straw ? Qu'elle est la définition de l'Ames Straw Poll ?

L'Ames Straw Poll, alias Iowa Straw Poll, a été lancé en 1979.

Dans l'Iowa Straw Poll, les républicains de l'Iowa convergent vers l'Iowa State University pour voter pour leur candidat républicain préféré. L'Iowa Straw Poll a lieu les années d'élections lorsqu'il n'y a pas de président républicain sortant en lice pour sa réélection.

L'Iowa Straw Poll, comme mentionné, est organisé par l'Iowa State University et aura lieu un samedi d'août des années électorales. L'Iowa Straw Poll est un dîner de collecte de fonds qui profite au parti républicain de l'Iowa. Les candidats républicains potentiels prononceront de courts discours et installeront également des stands lors de l'événement.

Les électeurs républicains de l'Iowa voteront pour leurs candidats républicains préférés. Les précédents gagnants du sondage Ames Straw étaient George H.W. Bush et Pat Robertson.

L'Iowa Straw Poll n'est pas contraignant et n'a aucune signification officielle, mais il est considéré comme un indicateur précoce important de la force de la campagne d'un candidat.

Three of the five past Iowa Straw Poll winners have gone on to win the Republican nomination for President.


Is the Ames Straw Poll Useless?

This August, Republican presidential hopefuls will converge on Ames, Iowa, for one of the most idiosyncratic and entertaining rituals of the Republican nominating contest &ndash the Ames Straw Poll. The nonbinding contest, which has been described as a hybrid of a county fair and a political convention, typically draws most of the Republican presidential field and in recent years has drawn well over 10,000 voters. The event features a straw poll of the attendees, and candidates who perform well in this poll are rewarded with media attention and are often regarded as early frontrunners in the Iowa caucus. While Iowa does not always pick the eventual nominee, a solid finish in the nation&rsquos first presidential caucus can give candidates momentum and exposure at a critical early point in the primary.

But not every Iowa mover and shaker is a fan of the poll. In 2012, after Michele Bachmann had won the 2011 poll only to sink like a stone in the caucus, Iowa Gov. Terry Branstad summed up much of the conventional wisdom on the poll, saying, &ldquoI think the straw poll has outlived its usefulness. It has been a great fundraiser, but I think its days are over.&rdquo

But has the straw poll outlived its usefulness? To answer this question, we pulled together data from every Ames Straw Poll back to the first one in May 1979 and examined how well those results predicted the final results of the Iowa caucus.

Our analysis calls into question the usefulness of the upcoming August poll. At the moment, both the invisible primary (the contest for support of high-dollar donors and party elite) and the visible primary appear be chaotic and unsettled. We found that in such contests, the Ames Straw Poll had little predictive power. In years when the primary was settled fairly early, Ames had a decent track record of predicting Iowa caucus results.

When Ames Was Predictive &ndash 1980, 1988, 1996, 2000

In 1979 there were actually two Ames Straw polls &ndash one in May and another in October. The May poll did not include all of the candidates, but it predicted the final results well &ndash George H.W. Bush won, Ronald Reagan came in second, Howard Baker placed third, John Connally came in at fourth, and Phil Crane came in fifth at both Ames and the Iowa caucus.

The October poll was not as effective as a predictor because Bob Dole over-performed and Ronald Reagan underperformed.

Dole&rsquos surge was due to a concerted effort by his campaign rather than a growth in his popularity in the state. After his lackluster showing in the May poll, Dole reportedly bought $20,000 worth of tickets. That&rsquos enough for 400 supporters at $50 a plate &ndash a sizeable number considering Bush won the October poll with 519 votes. While Dole only received 215 votes in the final tally, that total likely represents his campaign&rsquos efforts and spending rather than his actual popularity in the state.

The October poll also missed Reagan&rsquos strong second-place finish in the caucus, so its overall accuracy in the 1980 cycle was decent &ndash the May poll was quite accurate while the October poll had a couple important misses.

In 1987, the poll did a decent job of predicting the final results.

Televangelist Pat Robertson won the Ames poll, but Bob Dole surged ahead of him to win the Iowa caucus. Both did well in Iowa, so the 1987 Ames Straw poll results mapped well (albeit not perfectly) onto the 1988 Iowa caucus results.

In 1995, the poll only had one big miss &ndash then-Texas Sen. Phil Gramm.

At Ames, Gramm tied then-Kansas Senator and eventual nominee Bob Dole, but Gramm&rsquos momentum came to a grinding halt when conservative firebrand Pat Buchanan beat him in the Louisiana caucus. Five days after that embarrassing defeat, Gramm placed fifth in the Iowa caucus. (Ames also technically missed Steve Forbes, but we can&rsquot count that as an inaccuracy &ndash Forbes officially announced his run in September 1995, and the poll happened in August).

The 1999 Ames straw poll was also a pretty good predictor of that year&rsquos final Iowa caucus results.

The poll put then-North Carolina Sen. Elizabeth Dole in third, but she dropped out of the race before the Iowa caucus due to poor fundraising. Aside from that, Ames results mapped pretty well onto the final Iowa caucus results. While there was some shuffling around near the bottom of the field, it predicted a strong Bush win with a decent showing by Forbes and the rest of the field (except Dole) trailing substantially.

In each of the four elections -- 1980, 1988, 1996 and 2000 -- there was a solid frontrunner among the party elite and the voters, and in each case Ames was a decent predictor of overall Iowa results. Reagan, George H.W. Bush, Dole and George W. Bush were all arguably the early favorites. Each of them received at most one serious challenger &ndash George H.W. Bush opposed Reagan from the center, Dole ran a serious campaign against then-Vice President George H.W. Bush and McCain represented the party&rsquos moderate wing against George W. Bush &ndash but each time the frontrunner managed to put away these challenges relatively quickly. In other words, when the primary was relatively settled and predictable, Ames predicted the overall Iowa results reasonably well.

When Ames Got it Really Wrong &ndash2008 and 2012

In 2008, the Ames sent some false signals about the final results in Iowa.

Former Arkansas Gov. Mike Huckabee gained significant momentum from his second-place finish at Ames. Former Massachusetts Gov. Mitt Romney, on the other hand, dropped from a first-place finish at Ames to a second-place finish in the Iowa caucus. McCain skipped Ames and still made a decent showing in the Iowa caucus. Ames also missed former Tennessee Sen. Fred Thompson&rsquos third-place finish, but that&rsquos understandable &ndash like Forbes in 1995, Thompson did not declare his candidacy until September and thus was not an official candidate during the poll.

The straw poll also had a major winnowing effect in the 2008 cycle. Then-Kansas Sen. Sam Brownback and former Wisconsin Gov. Tommy Thompson both dropped out following the poll. Then-Colorado Congressman Tom Tancredo dropped out of the race in December 2007. This was a bad sign for the poll&rsquos predictive ability &ndash Huckabee received 18.1 percent of the vote but went on to win the contest, but Brownback and Tancredo, who were on Huckabee&rsquos heels (at 15.3 percent and 13.7 percent, respectively), dropped out of the race before the caucus even took place.

In 2012, Ames failed to accurately predict almost any of the salient features of the race.

Former Texas Congressman Ron Paul was the only candidate who performed well in both the Iowa caucus and the Ames Straw Poll. There was no discernible relationship between any of the other candidates&rsquo performance in Ames and their performance in the Iowa caucus (aside from Jon Huntsman and Thad McCotter, who performed poorly in Ames and the Iowa caucus).

In both cases, there was a reasonably deep field without a clear heir apparent. The slow trickle of early endorsements from Republican senators, governors and congressmen in both 2007 and 2011 suggest that neither McCain nor Romney won the invisible primary as quickly as some of their predecessors.

And in the visible primary, most of the race had yet to fully shake out. At the time of the Ames Straw Poll in 2007, Iowa voters had not fully discovered Huckabee, and Rudy Giuliani was still leading in national polls. The 2012 cycle was even more of a rollercoaster &ndash in August of 2011 then-Texas Gov. Rick Perry had just begun to gain popularity and both Rick Santorum and Newt Gingrich had yet to catch fire (which they both did twice before Romney sewed up the nomination).

In short, the race was still pretty chaotic and unsettled in August of 2007 and 2011, so the predictive power of the straw poll was low.

Will the Poll Be Useful in 2016?

Based on this data and the current state of the field, the 2015 Ames Straw Poll will probably have little predictive power.


Voir la vidéo: Straw Poll (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Allard

    Merci :) Sujet sympa, écrivez plus souvent - vous allez très bien

  2. Bredon

    Il est d'accord avec toi

  3. Kele

    Le portail est juste excellent, je le recommanderai à mes amis !

  4. Tojara

    Ce que les mots avaient besoin ... super et brillante phrase

  5. Brocleah

    À mon avis, vous commettez une erreur. Écrivez-moi dans PM, nous parlerons.

  6. Ashford

    Tu as tout à fait raison. Il y a quelque chose à ce sujet, et c'est une excellente idée. Je t'encourage.



Écrire un message