Intéressant

Mouvement Free Silver : pourquoi les républicains s'y sont-ils opposés dans les années 1890 ?

Mouvement Free Silver : pourquoi les républicains s'y sont-ils opposés dans les années 1890 ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans l'histoire, nous apprenons le mouvement de l'argent libre (et le populisme) qui a surgi à la fin du 19ème siècle. Je comprends pourquoi les agriculteurs et les mineurs de l'Ouest voulaient que l'argent soit frappé : plus d'argent en plus de l'or existant du Trésor ferait augmenter la valeur du dollar, ce qui 1) aiderait les agriculteurs à se désendetter et 2) augmenterait le profit des mineurs.

Dans son célèbre discours de la « Croix d'or », le candidat démocrate (populiste) à la présidentielle William Jennings Bryan a suggéré que les républicains essayaient de crucifier les Américains de la classe ouvrière sur une « croix d'or ». La plupart des républicains à l'époque soutenaient le "gold standard".

Qu'est-ce (le cas échéant) qui était si mauvais de n'avoir que de l'or pour soutenir le dollar, et pourquoi les républicains se sont-ils opposés au bimétallisme ?


Les républicains des années 1890 étaient des partisans des intérêts « bancaires » et des « riches » en général.

Au fil du temps, de plus en plus d'argent a été découvert par rapport à l'or. Au début, il fallait 14 onces d'argent pour égaler une once d'or ; plus tard, il a fallu 16 onces. (Dans les temps modernes, la parité argent-or variait entre 50 et 100 onces d'argent pour une once d'or).

« Les banquiers aimaient libeller leurs prêts en or. Ainsi, s'ils vous prêtaient une once d'or (d'une valeur de 14 onces d'argent en 1890), en 1896, cette once d'or valait 16 onces d'argent. Mais l'emprunteur (par exemple un agriculteur) n'avait obtenu que 14 onces d'argent auparavant et devait maintenant rembourser 16 onces d'argent, plus les intérêts.

Le « bimétallisme » signifierait que les agriculteurs (pauvres) (qui transigaient principalement en argent) auraient le choix de rembourser 14 onces d'argent ou une once d'or pour chaque once d'or qu'ils empruntaient ; un "étalon-or" forcerait ces agriculteurs à payer 16 onces d'argent. C'est pourquoi les agriculteurs voudraient du bimétallisme, et pas les banquiers. Les banquiers ont gagné en élisant le républicain William McKinley sur le démocrate William Jennings Bryant président lors des élections de 1896.


L'essence de la question est que l'utilisation de l'argent, dans les rapports d'échange souhaités, entraînerait une inflation et réduirait le coût de remboursement des dettes car il s'agissait en réalité d'une dévaluation en termes d'or. Il s'agissait d'une mesure d'annulation de la dette qui profiterait aux agriculteurs endettés au détriment des banquiers et d'autres élites. Une bonne discussion générale sur l'annulation de la dette est le livre Debt: The first 5000 years.


Argent gratuit

L'argent gratuit est devenu un problème populaire peu après la panique de 1873, et c'était un problème majeur au cours du quart de siècle suivant. Les temps difficiles de 1873󈞺 ont stimulé le plaidoyer en faveur de l'argent bon marché, et le parti Greenback Fête du billet vert,
dans l'histoire des États-Unis, organisation politique formée dans les années 1874–821176 pour promouvoir l'expansion de la monnaie. Les membres étaient principalement des agriculteurs de l'Ouest et du Sud frappés par la panique de 1873, ils voyaient le salut dans une monnaie gonflée qui anéantirait
. Cliquez sur le lien pour plus d'informations. nomina plusieurs fois des candidats présidentiels et prospéra aux élections locales, notamment en 1876 et 1878. Le prix du marché de l'argent baissa rapidement après 1873, en raison de la démonétisation américaine et européenne de l'argent et de l'augmentation de la production minière. Les inflationnistes n'ont pas réussi à assurer l'expansion du papier-monnaie et se sont tournés vers l'argent, pensant que sa monnaie gratuite servirait leur objectif ainsi que les billets verts tant qu'un dollar en argent valait intrinsèquement moins qu'un dollar en or. Les intérêts des mines d'argent voulaient également que la monnaie en argent aide leurs affaires.

Fermentation politique et compromis législatif

Les demandes de pièces d'argent illimitées ont conduit à l'adoption (1878) d'une mesure de compromis, la loi Bland-Allison Loi Bland-Allison,
1878, adopté par le Congrès américain pour permettre une monnaie d'argent plus libre. Le projet de loi original proposé par le représentant Richard P. Bland incorporait les demandes des radicaux occidentaux pour une monnaie d'argent gratuite et illimitée.
. Cliquez sur le lien pour plus d'informations. , sur le veto du président Hayes. La loi prévoyait un monnayage nettement limité dans un rapport de 16 pour 1 avec l'or, mais ses dispositions étaient insuffisantes pour arrêter la baisse des prix de l'argent ou pour augmenter la circulation de la monnaie. Pendant ce temps, les lignes de coupe sur l'argent se dessinaient nettement. Les intérêts financiers en Orient favorisaient la monnaie saine et l'étalon-or. Les classes agraires endettées du Sud et de l'Ouest réclamaient l'inflation, pour alléger le fardeau de la dette face à la chute des prix des produits agricoles. Leurs exigences étaient renforcées par les intérêts des mines d'argent occidentales.

Alors que la prospérité du début des années 1880 s'évanouissait, les demandes d'argent gratuit refont surface. En 1890, la force politique des défenseurs de l'argent, en particulier en Occident, était si grande que le Sherman Silver Purchase Act Loi sur l'achat d'argent Sherman,
1890, adoptée par le Congrès américain pour supplanter la loi Bland-Allison de 1878. Elle obligeait non seulement le gouvernement américain à acheter près de deux fois plus d'argent qu'auparavant, mais ajoutait également considérablement à la somme d'argent déjà en circulation.
. Cliquez sur le lien pour plus d'informations. , un autre compromis fut adopté pour remplacer la loi Bland-Allison et pour prévoir une augmentation des achats d'argent par le gouvernement. Le mécontentement de l'Occident a été encore accentué par la montée du parti populiste Parti populiste,
dans l'histoire des États-Unis, parti politique formé principalement pour exprimer la protestation agraire de la fin du 19e siècle. Dans certains États, le parti était connu sous le nom de Parti du peuple.
. Cliquez sur le lien pour plus d'informations. , avec des demandes dont l'argent gratuit. Les défenseurs de l'argent ne se contentent plus de mesures de compromis et sont mécontents de la candidature présidentielle de 1892 de Grover Cleveland, partisan de l'étalon-or. De nombreux démocrates argentés ont déserté Cleveland pour soutenir James B. Weaver, le candidat populiste. Cette coalition d'argentistes et de populistes a réussi à prendre le contrôle d'une demi-douzaine d'États occidentaux.

Les défenseurs de l'argent gratuit sont devenus furieux lorsque la panique de 1893 a abrogé le Sherman Silver Purchase Act. Au milieu de son second mandat, les adversaires de l'ouest et du sud de Cleveland avaient capturé le parti démocrate. Publication de École financière de Coin, par William Hope Harvey Harvey, William Hope,
1851�, écrivain américain sur l'économie, appelé Coin Harvey, b. Buffalo, Putnam co., W.Va. Il a étudié au Marshall College, a pratiqué le droit et s'est intéressé aux problèmes monétaires.
. Cliquez sur le lien pour plus d'informations. (1894), a fait de nombreux convertis à l'argent gratuit en présentant la question compliquée de l'argent en termes faciles à comprendre.

Déclin du Mouvement

En 1896, l'argent gratuit est devenu l'enjeu majeur d'une campagne présidentielle lorsque William Jennings Bryan Bryan, William Jennings
, 1860–82111925, leader politique américain, n. Salem, Ill. Bien que la nation l'ait toujours rejeté pour la présidence, elle a finalement adopté bon nombre des réformes qu'il a exhortées & mdash l'impôt sur le revenu fédéral progressif, l'élection populaire des sénateurs, la femme
. Cliquez sur le lien pour plus d'informations. en a fait la planche principale de sa plate-forme. La victoire de McKinley sur Bryan à maintes reprises en 1900, associée à l'augmentation des approvisionnements en or et au retour de la prospérité, a minimisé l'argent gratuit en tant que problème politique. Pourtant, le bloc d'argent, en partie inspiré par les intérêts de l'argent du Nevada, a continué d'être actif et a obtenu une législation exigeant de lourds achats d'argent par le Trésor américain sous Franklin Delano Roosevelt. La diminution de l'offre d'argent dans les années 1960 a conduit le Trésor américain à mettre fin à son utilisation dans les pièces de monnaie et à vendre son stock excédentaire d'argent en 1970.

Bibliographie

Voir A. B. Hepburn, Histoire de la monnaie et de la monnaie aux États-Unis (1924, réédité 1967) D. R. Dewey, Histoire financière des États-Unis (12e éd. 1934, réim. 1968) M. Leech, Au temps de McKinley (1959).


L. Frank Baum : L'armée de Coxey a-t-elle inspiré Dorothy et le magicien d'Oz ?

Les chercheurs, les historiens et les économistes ont longtemps soutenu de manière non concluante que L. Frank Baum avait l'intention de raconter l'histoire de Le magicien d'Oz comme une allégorie de la politique du jour. Que ce soit réellement l'intention de Baum est à débattre, mais l'histoire pourrait certainement être lue comme un soutien à la croisade du Parti populiste au nom des agriculteurs américains. En 1894, Baum a été témoin direct de la marche de l'armée de Coxey, et certains pensent que cela a pu influencer l'histoire.

Cette image de l'armée de Coxey marchant sur Washington pour demander des emplois a peut-être contribué à inspirer l'histoire de L. Frank Baum de Dorothy et de ses amis cherchant l'aide du Magicien d'Oz.

Selon cette théorie, l'Épouvantail représente l'agriculteur américain, le Tin Woodman est l'ouvrier industriel et le Lion lâche est William Jennings Bryan, un éminent « Silverite » (de fervents partisans du Parti populiste qui a plaidé pour la monnaie libre de l'argent) qui, en 1900 lors de la parution du livre, fut largement critiqué par les républicains comme étant lâche et indécis. Dans l'histoire, les personnages marchent vers Oz, tout comme l'armée de Coxey a marché vers Washington. Comme Dorothy et ses compagnons, l'armée de Coxey a des ennuis, avant d'être refoulée sans aide.

À la suite de cette lecture, le magicien d'Oz apparemment puissant mais finalement impuissant est une représentation du président, et Dorothy ne trouve le bonheur qu'en portant les pantoufles en argent - elles ne sont devenues des pantoufles en rubis que dans la dernière version du film - le long de la route de brique jaune, une référence à la nécessité pour le pays de passer de l'étalon-or à un plan à deux métaux argent et or. Bien qu'aucun théoricien ou historien de la littérature n'ait prouvé que ce lien était vrai, il est possible que l'armée de Coxey ait inspiré Baum pour créer le voyage de Dorothy sur la route de brique jaune.

Plusieurs grèves ont également ponctué la dépression croissante, dont un certain nombre de soulèvements violents dans les régions charbonnières de l'Ohio et de la Pennsylvanie. Mais la tristement célèbre grève Pullman de 1894 était surtout remarquable pour son impact à l'échelle nationale, car elle a pratiquement fermé le système ferroviaire du pays au milieu de la dépression. La grève a commencé immédiatement dans la foulée de la marche de l'armée de Coxey lorsque, à l'été 1894, le propriétaire de l'entreprise, George Pullman, a licencié plus de deux mille employés de Pullman Co. - qui fabriquait des wagons de chemin de fer, tels que les voitures-lits Pullman - et a réduit les salaires des les trois mille ouvriers restants. Étant donné que l'usine fonctionnait dans la ville de l'entreprise de Pullman, dans l'Illinois, où les travailleurs louaient des maisons à George Pullman et faisaient également leurs achats dans le magasin de l'entreprise qui lui appartenait également, le chômage signifiait également l'expulsion. Face à un traitement aussi dur, tous les travailleurs de Pullman se sont mis en grève pour protester contre les décisions. Eugene V. Debs, chef de l'American Railway Union, a mené la grève.

Afin de faire connaître le sort de Pullman, dans l'Illinois, aux Américains de tout le pays, Debs a adopté la stratégie de grève consistant à ordonner à tous les membres de l'American Railroad Union de refuser de prendre en charge tout train contenant des voitures Pullman. Étant donné que pratiquement tous les trains aux États-Unis fonctionnaient avec des voitures Pullman, la grève a vraiment mis l'industrie des transports à genoux. Craignant sa capacité à mettre fin à la dépression économique avec un élément aussi vital de l'économie à l'arrêt, le président Cleveland s'est tourné vers son procureur général pour obtenir la réponse. Le procureur général a proposé une solution : utiliser des troupes fédérales pour faire fonctionner les trains sous prétexte de protéger la livraison du courrier américain qui se trouvait généralement dans tous les trains. Lorsque Debs et l'American Railway Union ont refusé d'obéir à l'injonction du tribunal interdisant toute interférence avec le courrier, les troupes ont commencé à faire fonctionner les trains et la grève a rapidement pris fin. Debs lui-même a été arrêté, jugé, reconnu coupable et condamné à six mois de prison pour avoir désobéi à l'injonction du tribunal. L'American Railway Union a été détruite, laissant les travailleurs encore moins autonomes qu'avant, et Debs était en prison, envisageant des alternatives à une économie nationale basée sur le capitalisme. La dépression de 1893 a laissé le pays en boitant vers la prochaine élection présidentielle avec peu de solutions en vue.


Les Républicains étaient-ils vraiment le parti des droits civiques dans les années 1960 ?

Les républicains ayant des problèmes avec les minorités, certains aiment souligner que le parti défend depuis longtemps les droits civiques par rapport aux démocrates. Les démocrates, par exemple, étaient moins susceptibles de voter pour les projets de loi sur les droits civiques des années 1950 et 1960. Les démocrates étaient plus susceptibles de faire de l'obstruction. Pourtant, un examen plus approfondi des coalitions de vote suggère une image plus compliquée qui explique finalement pourquoi les républicains ne sont pas considérés comme le parti des droits civiques.

Utilisons le Civil Rights Act de 1964 comme notre point focal. C'était sans doute le plus important des nombreux projets de loi sur les droits civiques adoptés au milieu du 20e siècle. Il a interdit de nombreux types de discrimination raciale et sexuelle, y compris l'accès aux hôtels, restaurants et théâtres. Selon les mots du vice-président Biden, c'était un gros "f-ing deal".

Lorsque nous examinons le vote des partis dans les deux chambres du Congrès, cela correspond au modèle historique. Les républicains sont plus favorables au projet de loi :

80% des républicains à la Chambre et au Sénat ont voté pour le projet de loi. Moins de 70 % des démocrates l'ont fait. En effet, le chef de la minorité républicain Everett Dirksen a mené le combat pour mettre fin à l'obstruction systématique. Pendant ce temps, des démocrates tels que Richard Russell de Géorgie et Strom Thurmond de Caroline du Sud ont fait de leur mieux pour maintenir une obstruction.

Bien sûr, ce sont aussi les démocrates qui ont aidé à faire adopter le projet de loi par la Chambre, le Sénat et, finalement, un président démocrate qui l'a promulgué. Le projet de loi n'aurait pas été adopté sans le soutien du chef de la majorité Mike Mansfield du Montana, un démocrate. Le whip de la majorité Hubert Humphrey, qui a essentiellement divisé le parti démocrate en deux avec son discours à la Convention nationale démocrate de 1948 appelant à l'égalité des droits pour tous, a gardé un œil sur les membres individuels pour s'assurer que le projet de loi avait les chiffres nécessaires pour surmonter l'obstruction systématique.

En d'autres termes, l'affiliation à un parti semble être quelque peu prédictive, mais il semble manquer quelque chose. Alors, quel facteur a le mieux prédit le vote ?

Vous n'avez pas besoin de connaître trop d'histoire pour comprendre que le Sud, de la guerre civile au Civil Rights Act de 1964, avait tendance à s'opposer aux droits des minorités. Ce facteur était distinct de l'identification ou de l'idéologie d'un parti. Nous pouvons facilement contrôler cette variable en divisant le vote par les États qui faisaient partie de la confédération et ceux qui ne l'étaient pas.

Vous pouvez voir que la géographie était beaucoup plus prédictive des coalitions de vote sur les droits civiques que l'affiliation à un parti. Ce qui liait Dirksen et Mansfield était le fait qu'ils n'étaient pas du sud. En fait, 90 % des membres du Congrès des États (ou territoires) qui faisaient partie de l'Union ont voté en faveur de la loi, tandis que moins de 10 % des membres du Congrès des anciens États confédérés ont voté pour. Cette différence de 80 points entre les régions est bien supérieure à la différence de 15 points entre les partis.

Mais que se passe-t-il lorsque nous contrôlons à la fois l'affiliation au parti et la région ? Comme Sean Trende l'a noté plus tôt cette année, "parfois, les relations ne deviennent apparentes qu'après avoir contrôlé d'autres facteurs".

Dans ce cas, il devient clair que les démocrates du nord et du sud étaient plus susceptibles de voter pour le projet de loi que les républicains du nord et du sud respectivement. Cette différence dans les deux maisons est statistiquement significative avec un niveau de confiance de plus de 95 %. Il se trouve que les sudistes représentaient un pourcentage plus important du caucus démocrate que républicain, ce qui a créé l'impression initiale que les républicains étaient plus en faveur de la loi.

Près de 100 % des démocrates des États de l'Union ont soutenu la loi sur les droits civils de 1964, contre 85 % des républicains. Aucun des républicains du sud n'a voté pour le projet de loi, alors qu'un petit pourcentage de démocrates du sud l'a fait.

Le même schéma est vrai lorsqu'on examine l'idéologie plutôt que l'affiliation à un parti. Les gens de Voteview.com, qui ont créé les scores des candidats au DW pour mesurer l'idéologie des membres du Congrès et des sénateurs, ont découvert que plus un membre du Congrès ou un sénateur était libéral, plus il voterait pour le Civil Rights Act de 1964, une fois celui-ci contrôlé. pour un facteur étroitement lié à la géographie.

C'est pourquoi Strom Thurmond a quitté le parti démocrate peu après l'adoption du Civil Right Act. Il a reconnu que des deux partis, c'était le parti républicain qui était le plus hospitalier à son message. Le candidat républicain à la présidence en 1964, Barry Goldwater, était l'un des rares sénateurs des États non confédérés à voter contre le projet de loi. Il a transporté son État d'origine, l'Arizona, et a balayé les États du sud profond – une première pour un républicain.

Maintenant, ce n'était pas que la loi sur les droits civiques était ce qui a tourné le Sud contre les démocrates ou les minorités contre les républicains. Ces modèles, comme l'a montré Trende, se développaient depuis un certain temps. C'était, cependant, une manifestation de ces coalitions croissantes. Le Sud est progressivement devenu le siège du parti conservateur, tandis que le nord est devenu le siège du parti libéral.

Aujourd'hui, la transformation est presque terminée. Le président Obama ne transportait que 18 % des anciens États confédérés, alors qu'il occupait 62 % des États non confédérés en 2012. Seuls 27 % des sénateurs du Sud sont démocrates, tandis que 62 % des sénateurs des États de l'Union sont démocrates. Et 29% des députés sudistes de la Chambre sont des démocrates contre 54% dans les États ou territoires qui faisaient partie de l'Union.

Ainsi, il me semble que les minorités ont une assez bonne idée de ce qu'elles font lorsqu'elles rejoignent le parti démocrate. Ils reconnaissent que le parti démocrate d'aujourd'hui ressemble et ressemble beaucoup plus au parti démocrate du Nord qui, avec une quasi-unité, a adopté le projet de loi sur les droits civiques de 1964 que les démocrates du sud de l'époque qui l'ont bloqué, et le feraient aujourd'hui, comme Strom Thurmond , probablement républicains.


Argent contre or: problème de coin de William Steinway lors de l'élection de 1896

La campagne présidentielle de 1896 a été riche en émotionset une grande partie des manœuvres politiques peut sembler familière aux électeurs d'aujourd'hui. UNE l'acteur clé du drame politique était un homme dont le nom est plus associé aux pianos qu'à la politique dure. Le chercheur bénévole Larry Margasak explore le rôle du fabricant de pianos William Steinway dans la campagne de 1896.

William Steinway avait plus que des pianos en tête alors qu'il se rendait à son bureau de vote de la Third Avenue à New York, se préparant à voter pour la présidentielle le 3 novembre 1896. Après son arrivée, il marqua un X sur le bulletin de vote, à un endroit où il ne l'avait jamais fait auparavant. La politique de Steinway venait de traverser un changement traumatisant.

"C'est la première fois de ma vie que j'ai voté autre chose que le ticket démocratique, mais cette année, le danger de la candidature démocratique de Wm. J. Bryan et de la monnaie gratuite et illimitée de l'argent est si grand, qu'aucun vrai démocrate ne peut agir autrement que voter pour McKinley et de l'argent solide", a écrit Steinway dans son journal.

La page du journal de Steinway dans laquelle il explique son vote. La transcription complète de la page est disponible.

Une histoire fascinante de drame politique a amené Steinway à voter pour le candidat républicain William McKinley au cours des dernières semaines de sa vie (Steinway est décédé de la fièvre typhoïde le 30 novembre 1896). Cette histoire contient de nombreux éléments des campagnes politiques d'aujourd'hui : le poids politique exercé par l'organisation politique germano-américaine de Steinway qui interroge les Allemands-américains, l'utilisation de la guerre des classes économiques comme un sujet de campagne et l'utilisation par Steinway d'une technologie relativement nouvelle - un enregistrement phonographique - pour écoutez les discours de McKinley et de son adversaire démocrate, William Jennings Bryan.

Steinway soupçonnait même, à tort, que son organisation était victime de ce qu'on appellerait aujourd'hui un « sale tour » politique. L'émission était une lettre publique semblant soutenir la position démocrate sur la monnaie d'argent, signée par un haut fonctionnaire en Allemagne. Le groupe de Steinway croyait que c'était faux, écrit par les partisans de Bryan. Il s'est avéré que la lettre était authentique.

Nous en savons beaucoup sur William Steinway (né en 1835), célèbre pianiste Steinway & Sons, car son journal (1861-1896) fait partie des collections du Smithsonian dans notre centre d'archives. Grâce à de nombreuses années de transcription et de recherche, vous pouvez désormais lire le journal en ligne.

William Steinway, vers 1882, photo de William Kurtz, New York. Avec l'aimable autorisation des archives Henry Z. Steinway.

Lors de l'élection de 1896, la monnaie d'argent illimitée par rapport à l'étalon-or a suscité le même genre d'émotions que le contrôle des armes à feu, l'avortement ou l'immigration aujourd'hui. Le débat n'était pas loin des arguments de guerre de classe d'aujourd'hui entre républicains et démocrates sur qui protège les travailleurs américains.

Les républicains préféraient généralement les pièces d'or et le papier-monnaie adossé à de l'or, arguant que l'étalon-or - qui limitait la masse monétaire mais avait une valeur stable - était bon pour les affaires et donc bon pour les travailleurs. Les partisans de l'or croyaient que la monnaie en argent entraînerait une fluctuation des valeurs, ruinerait le crédit et transformerait les décisions commerciales en un pari sauvage.

De nombreux démocrates ont fait valoir qu'une masse monétaire restreinte entraînerait une baisse des salaires et des prix déprimés pour les agriculteurs et les autres. Ces "silverites" soutenaient que l'ajout de pièces d'argent à la masse monétaire rendrait plus d'argent disponible pour des salaires plus élevés, les bénéfices des agriculteurs et les débiteurs devant rembourser leurs emprunts. Cela augmenterait également les profits des propriétaires de mines d'argent de l'Ouest et profiterait à leurs employés.

La nation avait continué et abandonné l'étalon-or depuis la première apparition du problème en 1873. Cette année-là, l'étalon-or a été adopté. Mais la monnaie d'argent a été ajoutée cinq ans plus tard, après une dépression économique. Avance rapide jusqu'en 1893. La pire dépression du pays à ce moment-là a commencé cette année-là. Chaque partie blâmait l'autre. Le décor était planté pour une confrontation or-argent en 1896.

1896 boutons de campagne de notre collection. "16 pour 1" se référait au rapport pondéral de l'argent à l'or dans la frappe de la monnaie : 16 onces d'argent équivalaient à une once d'or. Le bouton "croix d'or" fait référence au discours du candidat démocrate William Jennings Bryan en faveur de la monnaie d'argent, le discours de la convention qui lui a valu la nomination du parti à la présidence.

Dans cet environnement, entrez William Steinway et sa politique agressive. Steinway était un fondateur et président de la German-American Sound Money League, formée pour soutenir l'étalon-or. Les groupes politiquement puissants soutiennent aujourd'hui les partis et les candidats qui soutiennent leurs problèmes clés et travaillent contre ceux qui ne le font pas. La Ligue a exercé la version de 1896 de cette tactique.

La Ligue a écrit au président de la Convention nationale républicaine que les germano-américains « ne soutiendraient que ce parti » dont la plate-forme soutenait l'étalon-or, et refuseraient de voter pour tout candidat qui « ne s'engage pas à soutenir cette déclaration », selon à la New York Times le 17 juin 1896. Plus tard ce mois-là, la Ligue a utilisé le même langage dans une lettre à chaque délégué de la Convention nationale démocrate et a exhorté le parti à soutenir l'étalon-or.

La tumultueuse Convention nationale démocrate de Chicago n'a pas écouté Steinway et d'autres intérêts commerciaux. Au cinquième tour, le parti a choisi Bryan comme porte-drapeau après avoir électrisé de nombreuses personnes dans la salle avec certains des mots les plus célèbres de l'histoire politique des États-Unis : « Vous ne crucifierez pas l'humanité sur une croix d'or.

Steinway a écrit dans son journal du 10 juillet 1896 : « À notre horreur, la Convention démocrate a adopté une plate-forme d'argent et a nommé Wm. J. Bryan du Nebraska comme candidat démocrate à la présidence.

À gauche, William Jennings Bryan, le 3 octobre 1896. Bibliothèque du Congrès. À droite, caricature de William McKinley de 1896 sur une pièce d'or. Collection Smithsonian.

Steinway, un électeur démocrate quatre ans plus tôt, a déclaré dans une interview à Les soleil (de New York, publié le 11 juillet 1896) qu'il voterait pour McKinley. Il a prédit que "les démocrates germano-américains de l'argent sain, ainsi que des centaines de milliers de citoyens américains indigènes, iront voter pour la liste nationale républicaine…"

Le fabricant de pianos ne faisait pas qu'une menace. Il a dit Le soleil que la Ligue a sondé plus de 700 journaux allemands imprimés aux États-Unis et que seulement 31 ont préconisé la monnaie libre de l'argent. Steinway a déclaré qu'il y avait 1,2 million d'électeurs germano-américains aux États-Unis et que les deux tiers étaient des démocrates. Steinway a prédit, en Le soleil article, que les républicains gagneraient si « une majorité écrasante des démocrates germano-américains » votaient pour McKinley dans les États clés du Connecticut, de New York, du New Jersey, de la Pennsylvanie, de l'Ohio, de l'Indiana, de l'Illinois et du Michigan.

Chacun de ces États est devenu républicain.

"Pas de lignes de parti quand l'honneur national est en péril." Palet magazine du 22 juillet 1896. Collection de la Bibliothèque du Congrès. Imprimer montre les forces combinées des partisans de l'étalon-or, y compris certains éditeurs de journaux, et un William McKinley réticent. Ils marchent sous l'étendard « Le crédit de la nation doit être maintenu », vers un fort étiqueté « Fort 16 à 1 » arborant la bannière « Répudiation » et habité par des soldats armés de fourches et de faux. Les rédacteurs en chef des journaux emploient les gros calibres étiquetés "Sound Money Press".

Les émotions étaient vives pendant la campagne. Les germano-américains qui assistaient à un rassemblement à la mi-octobre à la Cooper Union de New York ont ​​ponctué les discours de Steinway et d'autres de « déclenchements enthousiastes d'acclamations », le Tribune de New York signalé. Deux semaines plus tard, lors d'un rassemblement de Bryan dans la même salle, les noms de Steinway et d'autres « ont été bruyamment hués », selon Le New York Times.

L'entrée de journal de Steinway du 28 octobre indiquait qu'en assistant à la "American Institute Fair", il avait pu "" entendre le discours de Bryan et McKinley au phonographe ". Son entrée pour le 1er novembre, à l'approche du jour des élections, a rapporté: "Sound Money parade un grand succès, a estimé que 130.000 hommes étaient en ligne."

Dans les jours qui ont suivi son vote, Steinway s'est plaint de maladie. Sa dernière entrée dans son journal, le 8 novembre 1896, disait : « Je mange encore peu, n'ayant pas d'appétit. Il est décédé 22 jours plus tard.


Questions de révision

Comment les membres de l'armée de Coxey ont-ils été reçus à leur arrivée à Washington ?

  1. Ils ont été reçus en audience par le président.
  2. Ils ont été reçus en audience par des membres du Congrès.
  3. Ils ont été ignorés.
  4. Ils ont été arrêtés.

Lequel des éléments suivants fait ne pas représentent l'une des manières dont William Jennings Bryan a fait appel aux populistes ?

  1. Il venait du pays agricole.
  2. Il a soutenu l'argent gratuit.
  3. Il a soutenu le système de sous-trésor.
  4. Il a plaidé pour des tarifs plus élevés.

La dépression des années 1890

Lorsque le Philadelphia and Reading Railroad a fait faillite au début de 1893, cela a déclenché une réaction en chaîne qui a poussé un quart des chemins de fer américains à l'insolvabilité. En conséquence, le 5 mai 1893, &ldquoBlack Friday», la bourse s'effondre dans la panique, déclenchant la dépression de 1893. Aggravant cette situation, l'Angleterre et le reste de l'Europe industrielle avaient connu un ralentissement économique plusieurs années plus tôt. En conséquence, au début des années 1890, les investisseurs étrangers ont commencé à vendre leurs actions américaines, entraînant un flux de pièces d'or hors du pays et d'autres dommages au système bancaire. Des centaines de banques ont fait faillite, ce qui a nui aux hommes d'affaires et aux agriculteurs qui comptaient sur un flux constant de crédit bancaire pour maintenir leurs entreprises à flot. À la fin de 1894, quelque 3 millions de personnes, soit près de 12 % de la main-d'œuvre américaine, restaient au chômage. Des dizaines de milliers de sans-abri ont erré dans les rues des grandes villes américaines. La dépression est devenue le principal problème politique du milieu des années 1890 et a entraîné un réalignement du pouvoir entre les deux principaux partis. Plutôt que de capitaliser sur le mécontentement de la dépression, cependant, le Parti populiste s'est séparé et s'est effondré.

Dépression Politique

La gestion de la dépression par le président Grover Cleveland n'a fait qu'empirer la situation. Le directeur des chemins de fer, James J. Hill, a averti le président : « Les affaires sont au point mort et les gens sont de plus en plus excités. Leur sentiment s'exprime à peu près comme il l'a fait pendant la guerre de rébellion [guerre civile].» Avec des discours de guerre civile dans l'air, l'administration de Cleveland a fait face à des marches de protestation et à des conflits de travail. Au printemps 1894, Jacob Coxey, un riche homme d'affaires et réformateur populiste de l'Ohio, et son associé, Carl Browne, menèrent une marche sur Washington, DC, exigeant que Cleveland et le Congrès lancent un programme fédéral de travaux publics pour fournir des emplois aux chômeurs. . Coxey avait auparavant soutenu le Parti du billet vert, qui préconisait de gonfler la masse monétaire avec du papier-monnaie pour stimuler l'économie et aider les personnes en détresse. Bien que très critique à l'égard des quelques privilégiés qui dominaient le gouvernement fédéral, Coxey était convaincu que si « les gens . . . venez dans un corps comme celui-ci, pour discuter pacifiquement de leurs griefs et exiger un soulagement immédiat, Congrès . . . les écoutera et le fera rapidement.» Pour lui, &ldquorelief &rdquo signifiait à la fois créer des emplois et augmenter la masse monétaire. Après avoir voyagé pendant un mois depuis l'Ohio, Coxey a dirigé un défilé de quelque cinq cents chômeurs dans la capitale nationale. Attirant des milliers de spectateurs, l'armée de Coxey a tenté de monter sa protestation sur le terrain du Capitole. En réponse, la police a dispersé la manifestation et arrêté Coxey pour intrusion. Cleveland a fait la sourde oreille aux demandes de Coxey pour une aide fédérale et a également ignoré les manifestants participant à près de vingt autres marches sur Washington.

Dans les mois à venir, le stock politique de Cleveland s'est encore effondré. Il a répondu à la grève de Pullman à l'été 1894 en obtenant une injonction fédérale contre les grévistes et en envoyant des troupes fédérales dans l'Illinois lorsque les travailleurs ont désobéi. L'action du président lui a valu les éloges des chemins de fer et des intérêts commerciaux conservateurs, mais elle a montré à des millions de travailleurs américains que l'administration de Cleveland n'avait pas de solution pour mettre fin aux souffrances causées par la dépression. Dès le début de son mandat, le président avait clairement fait part de ses intentions concernant l'aide gouvernementale : « Alors que le peuple doit soutenir patriotiquement et joyeusement son gouvernement, ses fonctions n'incluent pas le soutien du peuple. » En temps normal, ces mots reflétaient les philosophie d'auto-assistance que la plupart des Américains partageaient, mais au milieu d'une grave dépression, ils semblaient sans cœur.

Pour aggraver les choses, Cleveland a convaincu le Congrès d'abroger le Sherman Silver Purchase Act. Cela a mis en colère les mineurs de l'Ouest, qui comptaient sur les prix élevés de l'argent, ainsi que les agriculteurs du Sud et des Grandes Plaines qui étaient submergés par une dette croissante. Dans le même temps, la suppression de l'argent comme support de la monnaie a amené les investisseurs privés à retirer leurs dépôts d'or du Trésor américain. Pour maintenir la solvabilité financière du gouvernement, Cleveland a conclu un accord avec un syndicat dirigé par J. P. Morgan pour aider à vendre des obligations d'État, un accord qui a rapporté aux hommes d'affaires un énorme profit. In the midst of economic suffering, this deal looked like a corrupt bargain between government and the rich designed to ensure that the rich got richer as the poor got poorer.

In 1894 Congress also passed the Wilson-Gorman Act, which raised tariffs on imported goods. Intended to protect American businesses by keeping the price of imported goods high, it also deprived foreigners of the necessary income with which to buy American exports. This drop in exports did not help economic recovery. The Wilson-Gorman Act did include a provision that the Populists and other reformers endorsed: a progressive income tax of 2 percent on all annual earnings over $4,000. No federal income tax existed at this time, so even this mild levy elicited cries of &ldquosocialism&rdquo from conservative critics, who challenged the tax in the courts. They found a receptive audience in the Supreme Court. In Pollack v. Farmers Loan and Trust (1895), the justices, who had already struck down a number of attempts to regulate business, declared the income tax unconstitutional and denounced it as the opening wedge in &ldquoa war of the poor against the rich a war constantly growing in intensity and bitterness.&rdquo

With Cleveland&rsquos legislative program in shambles and his inability to solve the depression abundantly clear, the Democrats suffered a crushing blow at the polls. In the congressional elections of 1894, the party lost an astonishing 120 seats in the House. This defeat offered a preview of the political shakeup that loomed ahead.

Political Realignment in the Election of 1896

The presidential election of 1896 marked a turning point in the political history of the nation, one that would shape national politics for the next thirty-six years. Democrats nominated William Jennings Bryan of Nebraska, a farmers&rsquo advocate who favored silver coinage. When he vowed that he would not see Republicans &ldquocrucify mankind on a cross of gold,&rdquo the Populists endorsed him as well. Bryan was the first major party nominee for the White House since 1868 who did not come from Ohio, Indiana, or New York.

Republicans nominated William McKinley, the governor of Ohio and a supporter of the gold standard and high tariffs on manufactured and other goods. While Bryan barnstormed around the country, McKinley remained at his home in Canton, Ohio, to conduct his campaign from his front porch. His campaign manager, Marcus Alonzo Hanna, an ally of Ohio senator John Sherman, raised an unprecedented amount of money, about $16 million, mainly from wealthy industrialists who feared that the free and unlimited coinage of silver would debase the U.S. currency. Hanna saturated the country with pamphlets, leaflets, and posters, many of them written in the native languages of immigrant groups. He also hired a platoon of speakers to fan out across the country denouncing Bryan&rsquos free silver cause as financial madness. Republican Theodore Roosevelt, who would later become president himself, remarked that Hanna advertised McKinley &ldquoas if he were patent medicine.&rdquo By contrast, Bryan raised about $1 million and had to travel around the country making personal appearances, in part to compensate for his campaign&rsquos lack of funds.

The outcome of the election transformed the Republicans into the majority party in the United States. McKinley won 51 percent of the popular vote and 61 percent of the electoral vote, making him the first president since Grant in 1872 to win a majority of the popular vote. More important than this specific contest, however, was that the election proved critical in realigning the two parties. Voting patterns shifted with the 1896 election, giving Republicans the edge in party affiliation among the electorate not only in this contest but also in presidential elections over the next three decades (Map 17.1).

The Election of 1896 William McKinley's election in 1896 resulted in a realignment of political power in the United States that lasted until 1932. Republicans became the nation's majority party by forging a coalition of big business and urban industrial workers from the Northeast and Midwest. Democratic strength was confined to the South and small towns and rural areas of the Great Plains and Mountain states.

What happened to produce this critical realignment in electoral power? The main ingredient was Republicans&rsquo success in fashioning a coalition that included both corporate capitalists and their workers. Although Bryan made sincere appeals for the votes of urban dwellers and industrial workers along class lines, they generally fell on deaf ears. Many of these voters took out their anger on Clevelands Democratic Party and Bryan as its standard-bearer for failing to end the depression. In addition, Bryan, who hailed from Nebraska and reflected small-town agricultural America and its values, could not win over the swelling numbers of urban immigrants who considered Bryan&rsquos world alien to their experience. A great orator, Bryan nevertheless sounded anti-urban, and his defeat signaled the decline of rural America in presidential politics. His campaign was the last serious effort to win the White House with mostly farm and small-town votes.

The election of 1896 broke the political stalemate in the Age of Organization. The core of Republican backing came from industrial cities of the Northeast and Midwest. Republicans won support from their traditional constituencies of Union veterans, businessmen, and African Americans and added to it the votes of a large number of urban wageworkers. The campaign persuaded voters that the Democratic Party represented the party of depression and that Republicans stood for prosperity and progress. Another factor helping the Republicans was that in 1897 the depression finally ended, largely as a result of gold discoveries in Alaska, which helped increase the money supply, and foreign crop failures, which raised American farm prices. Democrats managed to hold on to the South as their solitary political base.

The Decline of the Populists

The year 1896 also marked the end of the Populists as a national force, as the party was torn apart by internal divisions over policy priorities and electoral strategy. Populist leaders such as Tom Watson of Georgia did not want the Populist Party to emphasize free silver above the rest of its reform program. Other northern Populists, who either had fought on the Union side during the Civil War or had close relatives who did, such as Mary Lease, could not bring themselves to join the Democrats, the party of the old Confederacy. Nevertheless, the Populist Party officially backed Bryan, but to retain its identity, the party nominated Watson for vice president on its own ticket. After McKinley&rsquos victory, the Populist Party collapsed.

Losing the presidential election alone did not account for the disintegration of the Populists. Several problems plagued the third party. The nation&rsquos recovery from the depression removed one of the Populists&rsquo prime sources of electoral attraction. Despite appealing to industrial workers, the Populists were unable to capture their support. The free silver plank attracted silver miners in Idaho and Colorado, but the majority of workers failed to identify with a party composed mainly of farmers. As consumers of agricultural products, industrial laborers did not see any benefit in raising farm prices. Populists also failed to create a stable, biracial coalition of dispossessed farmers. Most southern white Populists did not truly accept African Americans as equal partners, even though both groups had mutual economic interests. Southern white Populists framed their arguments around class as the central issue driving the exploitation of farmers and workers by wealthy planters and industrialists. However, in the end, they succumbed to racial prejudice.

To eliminate Populism&rsquos insurgent political threat, southern opponents found ways to disfranchise black and poor white voters. During the 1890s, southern states inserted into their constitutions voting requirements that virtually eliminated the black electorate and greatly diminished the white electorate. Seeking to circumvent the Fifteenth Amendments prohibition against racial discrimination in the right to vote, conservative white lawmakers adopted regulations based on wealth and education because blacks were disproportionately poor and had lower literacy rates. They instituted poll taxes, which imposed a fee for voting, and literacy tests, which asked tricky questions designed to trip up would-be black voters (see chapter 16). In 1898 the Supreme Court upheld the constitutionality of these voter qualifications in Williams v. Mississippi. Recognizing the power of white supremacy, the Populists surrendered to its appeals.

Tom Watson provides a case in point. He started out by encouraging racial unity but then switched to divisive politics. In 1896 the Populist vice presidential candidate, who had assisted embattled black farmers in his home state of Georgia, called on citizens of both races to vote against the crushing power of corporations and railroads. By whipping up racial antagonism against blacks, his Democratic opponents appealed to the racial pride of poor whites to keep them from defecting to the Populists. Chastened by the outcome of the 1896 election and learning from the tactics of his political foes, Watson embarked on a vicious campaign to exclude blacks from voting. &ldquoWhat does civilization owe the Negro?&rdquo he bitterly asked. &ldquoNothing! Rien! RIEN. &rdquo Only by disfranchising African Americans and maintaining white supremacy, Watson and other white reformers reasoned, would poor whites have the courage to vote against rich whites.

Nevertheless, even in defeat the Populists left an enduring legacy. Many of their political and economic reforms&mdashdirect election of senators, the graduated income tax, government regulation of business and banking, and a version of the subtreasury system (called the Commodity Credit Corporation, created in the 1930s)&mdashbecame features of reform in the twentieth century. Populists also foreshadowed other attempts at creating farmer-labor parties in the 1920s and 1930s. Perhaps their greatest contribution, however, came in showing farmers that their old individualist ways would not succeed in the modern industrial era. Rather than re-creating an independent political party, most farmers looked to organized interest groups, such as the Farm Bureau, to lobby on behalf of their interests. Whatever their approach, farmers both reflected and contributed to the Age of Organization.

REVIEW & RELATE

&bull How did the federal government respond to the depression of 1893?

&bull What were the long-term political consequences of the depression of 1893?


Fusion Politics

Marion Butler, agriculturalist and leader of the 1890s Fusion Politics movement in North Carolina. Image courtesy of the North Carolina Office of Archives and History, Raleigh, NC. John J. Mott was a key player in the creation of Fusion in North Carolina. Image courtesy of the North Carolina Office of Archives and History, Raleigh, NC. Congressman Richmond Pearson was an influential political figure and leader in the North Carolina Republican Party. Image courtesy of the North Carolina Office of Archives and History, Raleigh, NC. Jeter C. Pritchard was elected Senator in 1894 after the death of Zebulon B. Vance. Image courtesy of the North Carolina Office of Archives and History, Raleigh, NC. In 1896, Daniel L. Russell was elected governor. Many Fusion politicians were elected that year, the first time since Reconstruction the Democrats were out of power. Image courtesy of the North Carolina Office of Archives and History, Raleigh, NC. Congressman George H. White was elected during the Fusion period. Image courtesy of "The North Carolina Election of 1898," North Carolina Collection, University of North Carolina at Chapel Hill Libraries. In 1898, Furnifold M. Simmons led the "White Supremacy Campaign." Image courtesy of "The North Carolina Election of 1898", North Carolina Collection, University of North Carolina at Chapel Hill Libraries. Josephus Daniels, editor of the Raleigh News and Observer, was the unabashed press spokesmen for white supremacy. Image courtesy of the North Carolina Office of Archives and History, Raleigh, NC.

During the 1890s, a national phenomenon called Fusion politics united political parties. In some western states the Populist (or People&rsquos Party) and the Democratic Party united, but in North Carolina the movement, spearheaded by agricultural leader Marion Butler (1863-1938), combined the Populist and Republican parties. In the presidential election of 1896, the Populist Party found itself ironically backing the Democratic presidential candidate William Jennings Bryan (1860-1925) at the national level, while joining forces with Republicans at the state level.

The term Fusion is somewhat misleading, for it implies a merger. The parties maintained separate executive committees and merely cooperated whenever feasible by forming joint electoral tickets. In the Tar Heel State, the Populist and Republican parties disagreed on certain national issues, such as the tariff, the gold standard, and silver coinage. The parties, however, agreed on many state issues, including education, voting rights, and restoring the charter of the Farmers&rsquo Alliance.

It became apparent in 1892, when Democrat Elias Carr (1839-1900) won only a plurality of 48.3% votes in the three-way race for governor, that Democrats were in trouble. Rather than entertain growing Populist demands for economic reform, county self-rule, and increased educational funding, the Democratic legislature spitefully repealed the charter of the North Carolina Farmers&rsquo Alliance (which was blamed for the emergence of the Populist Party) and instituted tighter restrictions on the election process.

The undemocratic County Government Act of 1877 already hampered elections. By means of this act, Democrats maintained power over local governments. The law allowed the legislature to appoint local justices, and permitted these appointed judges to choose county commissioners. Though other county offices remained elective, the law helped maintain Democratic control of &ldquopurse strings&rdquo and prevent blacks or Republicans from gaining local power.

In addition to the political chicanery of the Democrats, a steady currency deflation ruined the financial dreams of many farmers since the 1870s. As farmers&rsquo acquired debt, they demanded free coinage of silver to inflate crop prices. This desire, combined with an economic depression that started under the presidential administration of Democrat and gold supporter Grover Cleveland (1837-1908), fueled the intensifying disenchantment of farmers with the Democratic Party.

Prior to 1894, Marion Butler, chairman of the state People&rsquos Party and editor of The Caucasian, held secret meetings with black and white Republican leaders, including former black Congressman Henry P. Cheatham (1857-1935) and future Governor Daniel L. Russell (1845-1908). Finally, Butler and other Populists met with Republicans on July 30, 1894. Among the Republicans present were silver leader John J. Mott (1834-1919) and Congressman Richmond Pearson (1852-1923). They helped the two parties&rsquo leadership reach a tentative agreement that divided political offices according to the parties&rsquo electoral support in the General Assembly districts a similar agreement was also made for U.S. House of Representative seats. The parties&rsquo leadership also divided statewide offices to ensure that, for any office, either a Republican or Populist (not both) would run against a Democrat.

On August 1, 1894, the Populist Party convention endorsed a combined slate for state offices. On August 30, the Republican Party convention followed suit. The die was cast.

In the 1894 election, the Fusion alliance of Populists and Republicans swept the state. Fusionists won control of the legislature, elected several Congressmen, and secured some statewide offices. They immediately pursued a reform agenda. First, Fusionists elected Marion Butler to the U.S. Senate for a full six-year term and Republican Jeter C. Pritchard (1857-1921) to the two-year vacancy created by the 1894 death of Senator Zebulon B. Vance (1830-1894). Second, they repealed the County Government Act of 1877 and restored county home-rule. Third, they set the legal interest rate at six-percent, increased funding for public education, and for state prisons and charitable institutions. Perhaps the greatest legislation of Fusionist rule was ensuring that all political parties were represented by election judges at the polls and requiring designated colors and party insignias on ballots so that the illiterate had a political voice. The reforms were highly successful and popular. The election law alone led to an increase of registered voters by over 80,000.

The Fusion agreement for the election of 1896 was not reached until September of that year. In November, the Fusion legislative victory was impressively larger than in 1894. The entire statewide slate of Fusionist administrative officers was elected. Republican Daniel L. Russell handily won election as governor.

For the first time since Reconstruction, Democrats were totally out of power. There were only twenty-six Democrats in the 120-member House, and only seven in the fifty-member Senate. All statewide offices were in the hands of Republicans or Populists.

One of the most interesting aspects of Populist-Republican Fusion rule was the service of African American office holders. There were approximately 1,000 elected or appointed black officials, including Congressman George H. White (1852-1918). Although black Tar Heels were still underrepresented, the presence of black officials troubled Democratic white supremacists.

In the 1898 &ldquoWhite Supremacy Campaign,&rdquo led by future U.S. Senator Furnifold M. Simmons (1854-1940), chairman of the Democratic Executive Committee, the Democratic Party used identity politics to regain power. &ldquoNegro rule&rdquo and &ldquoNegro domination&rdquo became the catchphrases of the campaign. Josephus Daniels (1862-1948), editor of the Raleigh News and Observer, was the unabashed press spokesman for white supremacy. Red Shirts, reminiscent of the Klan, intimidated blacks and thereby limited the number of Republican votes.

Shortly after a resounding victory, Democrats disfranchised African Americans and thereby ended a possible Republican resurgence. Democrats, however, realized they must maintain some of the Fusionist education and business policies and thus acquiesced to school funding demands and business regulation in 1900, emulating Republican-Populist interest in education, Democrat Charles B. Aycock (1859-1912) became the party&rsquos first &ldquoEducation Governor.&rdquo

Sources

Jeffrey J. Crow and Robert F. Durden, Maverick Republican in the Old North State: A Political Biography of Daniel L. Russell (Baton Rouge, 1977) Helen G. Edmonds, The Negro in Fusion Politics in North Carolina, 1894-1901 (Chapel Hill, 1951) Ronnie W. Faulkner, &ldquoNorth Carolina Democrats and Silver Fusion Politics,&rdquo Revue historique de la Caroline du Nord (July, 1982) James L. Hunt, Marion Butler and American Populism (Chapel Hill, 2003) Oliver H. Orr, Charles Brantley Aycock (Chapel Hill, 1961) Furnifold M. Simmons, F. M. Simmons, Statesman of the New South: Memoirs and Addresses (Durham, 1936).


Hist chap 19

Socially, the millionaires were the "fittest" of the humans, They're the ones whose traits would be shown in the future.

This also had to do with how whites were more "fit" than blacks.

The democratic part was mainly a machine for the ex-confederates or the Northern Catholics.

They believed the gov that was the best gov, was the one that governed least.

keeping the state out of the welfare business was very important

They believed in only praying persistently to get the same opportunities as men.

Separate but equal doctrine, ignored the harsh realities of southern life

AA were sent as black representatives to the TX legislature in 1870s and 1880s, this lead to the creation of the secret White Mans Union- leaving many blacks involved in politics cold bloodedly killed.

once the White Mans Party began to rule after the 1900 election- they now intended to "force the African to keep his place"

She wanted to expose lynching's horrors to all, so she wrote about it in her newspapers.

Although she was mistakenly credited with saying that farmers should "raise less corn and more hell," Lease took what seem to be the words of a condescending newspaper reporter and turned them to her advantage as her own rallying cry.

She hoped that by appealing directly to the heart and soul of the nation's farmers, she could motivate them to political action to protect their own interests not only in Kansas but throughout the United States.

Written similarly to a constitution or like our declaration of independence.

Most importantly it displayed what the Populists wanted to see from the government.

(Opponents of the Movement were Northeastern creditors and businessmen who favored the gold standard)

The issue started over the passage of the 1873 Coinage Act (when silver was demonetized and the Gold Standard was accepted) but peaked from 1893 to 1896, when the economy was in a severe depression.

It became a central issue in the 1896 presidential election. But after the 1896 defeat of William Jennings Bryan, the Democratic presidential candidate who had supported the Free Silver Movement, the United States government adopted the gold standard.

The issue peaked from 1893 to 1896, when the economy was in a severe depression—called the Panic of 1893—characterized by falling prices, high unemployment in industrial areas, and severe distress for farmers.


Section Summary

As the economy worsened, more Americans suffered as the federal government continued to offer few solutions, the Populist movement began to grow. Populist groups approached the 1896 election anticipating that the mass of struggling Americans would support their movement for change. When Democrats chose William Jennings Bryan for their candidate, however, they chose a politician who largely fit the mold of the Populist platform&mdashfrom his birthplace of Nebraska to his advocacy of the silver standard that most farmers desired. Throwing their support behind Bryan as well, Populists hoped to see a candidate in the White House who would embody the Populist goals, if not the party name. When Bryan lost to Republican William McKinley, the Populist Party lost much of its momentum. As the country climbed out of the depression, the interest in a third party faded away, although the reformist movement remained intact.

CRITICAL THINKING QUESTIONS

  1. How does the term &ldquoGilded Age&rdquo characterize American society in the late nineteenth century? In what ways is this characterization accurate or inaccurate?
  2. With farmers still representing a significant segment of American society, why did government officials&mdashDemocrats and Republicans alike&mdashprove unwilling to help find solutions to farmers&rsquo problems?
  3. Upon reflection, did the Populist Party make a wise decision in choosing to support the Democratic Party&rsquos candidate in the 1896 presidential election? Pourquoi ou pourquoi pas?
  4. Despite its relative weakness during this period, the federal government made several efforts to provide a measure of relief for struggling Americans. What were these initiatives? In what ways were they more or less successful?

GLOSSARY

Coxey&rsquos Army an 1894 protest, led by businessman Jacob Coxey, to advocate for public works jobs for the unemployed by marching on Washington, DC


Voir la vidéo: Media sanoo että USAssa republikaanit olisivat hajoamassa? (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Graham

    Soit dit en passant, cette idée brillante ne fait que tomber

  2. Angelo

    Je l'ai aimé aussi !!!!!!!!!

  3. Edwyn

    Je crois que tu as eu tort. Nous devons discuter. Écrivez-moi dans PM, cela vous parle.



Écrire un message