Intéressant

Opinions contemporaines sur l'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie par le calife Omar ?

Opinions contemporaines sur l'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie par le calife Omar ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

J'ai lu que ses raisons étaient : « Si ces livres sont en accord avec le Coran, nous n'en avons pas besoin ; et s'ils sont opposés au Coran, détruisez-les. Comment ses actions étaient-elles perçues par les autres ?


Il n'y a pas d'opinions contemporaines connues- peut-être parce qu'il n'y avait pas un tel événement sur lequel se faire une opinion.

Des livres entiers ont été écrits sur la perte de la bibliothèque, mais je voudrais d'abord noter que la plupart des historiens rejettent cette histoire comme calomnieuse. En fait, l'orientaliste Bernard Lewis, qui n'est pas ordinairement considéré comme un propagandiste de l'Islam, a écrit un essai intitulé « La destruction arabe de la bibliothèque d'Alexandrie : anatomie d'un mythe » qui apparaît dans Qu'est-il arrivé à l'ancienne bibliothèque d'Alexandrie ? par Mostafa el-Abbadi et Omnia Mounir Fathallah, éd. (2008), une série d'articles d'une conférence sur le même sujet.

Une mention d'Umar dirigeant l'incendie de la bibliothèque se trouve pour la première fois dans les écrits du XIIe siècle d'Abdul al-Latif al-Baghdadi. Ibn al-Qifti, qui a visité le Caire en 1200, écrit de l'incident dans son Histoire des hommes savants (Ta'rikh al-houkama), et son histoire fut reprise quelques années plus tard par Bar-Hebraeus. Autrement dit, malgré une riche tradition littéraire, un demi-millénaire passé quand non source, qu'elle soit chrétienne, musulmane ou juive, de n'importe où dans les mondes arabe, byzantin ou persan, fait référence à la destruction de la bibliothèque de renommée mondiale qui aurait eu lieu en 642. pour qui c'était politiquement opportun.

La bibliothèque avait déjà souffert. Une bonne partie de sa collection a été détruite en 47 av. ville). Il est possible que l'histoire soit une fabrication ; il est possible qu'Amr ait brûlé une bibliothèque différente, peut-être celle d'un monastère, qui a été confondue avec la Grande Bibliothèque ; ou peut-être Amr a-t-il brûlé la Grande Bibliothèque - mais à ce moment-là, elle n'était qu'une grande bibliothèque de nom.


L'histoire de la bibliothèque d'Alexandrie est surtout une légende, mais la leçon de son incendie est toujours cruciale aujourd'hui

L'épisode d'ouverture de la série télévisée Carl Sagan&rsquos Cosmos, montré pour la première fois en 1980, a déploré l'incendie de livres le plus célèbre de l'histoire et l'incendie qui a détruit la bibliothèque d'Alexandrie. « Si je pouvais voyager dans le temps », a déclaré Sagan à ses téléspectateurs, ce serait à la Bibliothèque d’Alexandrie, car « tout le savoir du monde antique se trouvait dans ces murs de marbre. » La destruction de la bibliothèque était, a-t-il dit, un avertissement pour nous 1600 ans plus tard : &ldquowe ne doit plus jamais laisser cela se reproduire.&rdquo

Sagan faisait partie d'une lignée d'écrivains qui, depuis deux ou trois cents ans, ont fait le Alexandrie n'évoque pas un lieu&mdasha ville en Egypte&mdashmais une image d'une bibliothèque en feu. Le terme Alexandrie est devenu un raccourci pour le triomphe de l'ignorance sur l'essence même de la civilisation. De la Révolution française, en passant par les débuts de l'histoire des États-Unis d'Amérique, de la Première Guerre mondiale aux conflits dans les Balkans à la fin du XXe siècle, le mot Alexandrie a été un point de référence pour la destruction ultérieure des bibliothèques et des archives. La plus grande bibliothèque jamais assemblée par les grandes civilisations du monde antique&mdash contenant un vaste océan de connaissances désormais perdues pour nous à jamais&mdash a été incinérée sur un grand bûcher de papyrus.

L'histoire d'Alexandrie est un mythe&mdash en fait une collection de mythes et de légendes, parfois en concurrence les uns avec les autres&mdash auquel l'imaginaire populaire continue de s'accrocher. L'idée d'une bibliothèque véritablement universelle, un lieu unique où était stockée toute la connaissance du monde, a inspiré des écrivains ainsi que des bibliothécaires à travers l'histoire. Notre connaissance de la véritable bibliothèque antique d'Alexandrie est pour le moins inégale, les sources primaires étant peu nombreuses, et répétant pour la plupart d'autres sources, aujourd'hui perdues, ou trop lointaines pour pouvoir en être sûres. Si nous voulons tenir compte de l'avertissement de Sagan, cependant, nous devons être sûrs de la véritable raison de la disparition de la bibliothèque.

Il y avait en fait deux bibliothèques dans l'ancienne Alexandrie, le Mouseion et le Serapeum, ou les bibliothèques intérieure et extérieure. L'une de nos sources sur la Bibliothèque d'Alexandrie est l'historien romain Ammianus Marcellinus, qui, dans son Histoire (écrit vers 380-390 après JC) rassemble également les deux faits clés : qu'il y avait une bibliothèque massive, et qu'elle a été détruite.

Mais alors que le fait que la bibliothèque n'ait pas existé au-delà de la période classique n'est pas remis en question, exactement pourquoi est moins clair.

Ammianus Marcellinus pensait que cela s'était produit lorsque la ville a été saccagée sous César, et César lui-même a signalé l'incendie d'Alexandrie comme une conséquence accidentelle de sa guerre contre son grand rival Pompée, en 48&ndash47 BCE. Des navires amenant des troupes ennemies avaient été amarrés dans le port, à proximité d'une série d'entrepôts, et les troupes de César les ont incendiés. Dans l'incendie qui a suivi, un certain nombre de bâtiments voisins ont été détruits. Suite aux instructions de la ville selon lesquelles tous les navires entrants devraient être recherchés pour les livres, qui devaient être copiés pour la bibliothèque, il est possible que ces livres saisis aient été temporairement stockés dans les entrepôts à quai. Dans ce récit, des dommages matériels ont été causés aux collections de la bibliothèque, mais ce n'était pas sa fin. Cela rejoint le récit du géographe Strabon qui a fait une grande partie de ses propres recherches quelques décennies après les événements de 48&ndash47 BCE en utilisant des sources de la bibliothèque.

Le Serapeum semble avoir subi un incendie à un moment donné vers 181 de notre ère et à nouveau en 217, mais a été reconstruit, bien qu'il n'y ait aucune indication si l'incendie a affecté la bibliothèque ou simplement le complexe du temple. En 273 de notre ère, l'empereur Aurélien reprit Alexandrie après qu'elle eut été occupée par la rébellion insurgée de Palmyre, détruisant le complexe du palais et infligeant presque certainement des dommages à la bibliothèque, mais s'il s'agit d'un enregistrement véridique, il est alors possible que la bibliothèque de la Serapeum a peut-être survécu au Mouseion.

L'écrivain Edward Gibbon, dans son classique Le déclin et la chute de l'empire romain a rejeté une autre théorie, selon laquelle la destruction pourrait être imputée à l'un des conquérants musulmans de l'Égypte, le calife Omar. Cette version des événements avait été rapportée par certains premiers écrivains chrétiens, y compris une histoire évocatrice des rouleaux servant de combustible pour les milliers de bains chauds de la ville. Le sceptique des Lumières était cinglant dans son analyse de ce récit : il n'était guère logique que le calife brûle des livres religieux juifs et chrétiens, qui étaient également considérés comme des textes sacrés dans l'Islam.

Pour Gibbon, la Bibliothèque d'Alexandrie a été l'une des grandes réalisations du monde classique et sa destruction&mdashqu'il conclut était due à un processus long et progressif de négligence et d'ignorance croissante&mdashétait un symbole de la barbarie qui a submergé l'Empire romain, permettant à la civilisation de s'infiltrer loin les connaissances anciennes qui étaient retrouvées et appréciées à son époque. Les incendies étaient des incidents majeurs au cours desquels de nombreux livres ont été perdus, mais l'institution de la bibliothèque a disparu plus progressivement à la fois par négligence organisationnelle et par l'obsolescence progressive des rouleaux de papyrus eux-mêmes.

Alexandrie est, dans ce récit, une mise en garde sur le danger d'un déclin rampant, à cause du sous-financement, de la faible priorité et du mépris général pour les institutions qui préservent et partagent le savoir : les bibliothèques et les archives. Aujourd'hui, nous devons nous rappeler que la guerre n'est pas le seul moyen de détruire Alexandrie.

La longue histoire des attaques contre la connaissance comprend non seulement la violence délibérée & mdash pendant l'Holocauste ou la révolution culturelle chinoise, par exemple & mdash, mais aussi la dépriorisation délibérée du soutien à ces institutions, dont nous assistons aujourd'hui dans les sociétés occidentales. L'impact que ces divers actes de destruction de bibliothèques et d'archives ont eu sur les communautés et sur la société dans son ensemble est profond. Des communautés dans des endroits comme l'Irak et le Mali ont vu des extrémistes islamiques cibler des bibliothèques pour attaquer, et au Royaume-Uni au cours de la dernière décennie, plus de 800 bibliothèques publiques ont fermé faute de soutien du gouvernement local. Aujourd'hui, alors que de grandes entreprises technologiques prennent le contrôle des archives à mesure qu'elles évoluent dans le domaine numérique, la complaisance de la société a entraîné un manque de réglementation, de contrôle et de confidentialité entourant les ensembles de connaissances les plus puissants jamais vus.

&ldquoIl n'y a pas de pouvoir politique sans pouvoir sur les archives&rdquo, écrivait Jacques Derrida, le grand critique français, dans son ouvrage classique Fièvre d'archives. Le pouvoir de la &ldquolegend&rdquo d'Alexandrie a incité la création d'une nouvelle bibliothèque d'Alexandrie dans la ville égyptienne moderne, qui a été ouverte en 2002 en mettant l'accent sur le stockage et la préservation de l'information numérique. Cette bibliothèque fonctionne toujours aujourd'hui, avec l'une des meilleures écoles de bibliothéconomie et des sciences de l'information de la région. Le bourdonnement de sa vaste ferme de serveurs a remplacé la concentration tranquille des érudits qui travaillaient dans l'institution de la période classique. Mais même les bibliothèques les plus récentes et les plus avancées doivent être précieuses et respectées si les connaissances qu'elles contiennent doivent survivre.


Qui a brûlé la bibliothèque d'Alexandrie ?

L'ancienne bibliothèque massive de Ninive (pensez : l'équivalent mésopotamien de la bibliothèque d'Alexandrie) a été incendiée par les Mèdes. Contrairement à une bibliothèque contenant des documents organiques, les incendies traitaient les

30 000 tablettes d'argile et très bien préservé le texte cunéiforme plutôt que de le détruire.

La bibliothèque d'Alexandrie n'a jamais été incendiée ou détruite, mais elle s'est lentement détériorée en raison de la purge des intellectuels d'Alexandrie ainsi que d'un manque de financement et de soutien.

L'assistante vocale d'Amazon, Alexa, a reçu son nom pour deux raisons. La consonne dure "X" lui permet de reconnaître son nom plus facilement, et le nom "Alexa" rappelle également la bibliothèque d'Alexandrie car la bibliothèque était la "gardienne de toutes les connaissances"

L'ancienne bibliothèque d'Alexandrie, en Egypte, était chargée de rassembler toutes les connaissances du monde. Tous les livres trouvés sur les navires qui entraient au port étaient emmenés à la bibliothèque où les scribes officiels copiaient ensuite ces écrits. Les originaux étaient conservés à la bibliothèque et les copies remises aux propriétaires.

Ivan IV (le Terrible) a hérité d'une bibliothèque censée contenir des œuvres anciennes des bibliothèques d'Alexandrie et de Constantinople. Craignant que les livres ne soient volés, il a ordonné à ses hommes d'enterrer les livres, puis les a exécutés. Il est mort avant de révéler l'emplacement. Les recherches pour la bibliothèque se poursuivent aujourd'hui.

Bien qu'il s'agisse d'un symbole de la perte des connaissances culturelles, il est possible que la plupart des documents de la Bibliothèque d'Alexandrie aient réellement survécu.

La bibliothèque d'Alexandrie a « emprunté » des œuvres à copier pour leur collection puis restituées, mais à la place, la bibliothèque a donné la copie au prêteur et a conservé l'original

Le terme lesbienne vient d'une ancienne île grecque appelée Lesbos. On pense qu'elle est la première femme homosexuelle ou bisexuelle documentée et est née en 615 av. Sappho était un poète et un dramaturge mais ses œuvres ont été détruites dans l'incendie qui a brûlé la bibliothèque d'Alexandrie

Sujets connexes à explorer davantage pourquoi la bibliothèque d'Alexandrie a-t-elle été incendiée ?


Les chrétiens ont-ils brûlé la Grande Bibliothèque d'Alexandrie ?

La Grande Bibliothèque d'Alexandrie était l'une des merveilles de la civilisation antique, ayant rassemblé plusieurs milliers de rouleaux contenant des connaissances et de la littérature du monde connu.

Le film Agora de 2009 parle en partie de sa destruction et raconte cette histoire (je souligne) :

Lorsque les chrétiens commencent à souiller les statues des dieux païens, les païens, y compris Oreste et le père d'Hypatie, tendent une embuscade aux chrétiens pour écraser leur influence croissante. Cependant, dans la bataille qui s'ensuit, les païens se retrouvent de façon inattendue en infériorité numérique par une grande foule chrétienne. Le père d'Hypatie est gravement blessé et Hypatie et les païens se réfugient dans la bibliothèque du Serapeum. Le siège chrétien de la bibliothèque se termine lorsqu'un envoyé de l'empereur romain déclare que les païens sont graciés, cependant les chrétiens seront autorisés à entrer dans la bibliothèque et à en faire ce qu'ils veulent. Hypatie et les païens s'enfuient, essayant de sauver les parchemins les plus importants, avant que les chrétiens ne rattrapent la bibliothèque et détruisent son contenu

Carl Sagan a raconté une histoire similaire dans sa série Cosmos (voir ce clip d'environ 15h30).

Cette version de l'histoire a été fréquemment répétée comme argument sur l'irrationalité de la religion, mais elle a été contestée. Par exemple, David Bently Hart (commentant le film) dit ce qui suit :

L'histoire qu'il répète est une histoire dont on parle depuis quelques siècles maintenant, souvent par des historiens apparemment respectables. Sa prémisse est que les chrétiens de l'Antiquité tardive étaient une horde brutale de voyous superstitieux, qui méprisaient la science et la philosophie, et agissait fréquemment pour supprimer les deux, et qui avaient également une opinion particulièrement basse des femmes.

Ainsi, soi-disant, un jour tragique après J.-C. 391, les chrétiens d'Alexandrie détruisirent la Grande Bibliothèque de la ville, brûlant ses rouleaux, annihilant l'apprentissage accumulé au cours des siècles et inaugurant effectivement les « âges sombres ». .

C'est presque tout un non-sens, mais je dois supposer qu'Amenábar [le directeur d'Agora] croit que c'est vrai.

.

L'histoire d'une destruction chrétienne de la Grande Bibliothèque « si souvent racontée, si pernicieusement persistante » est une histoire sur quelque chose qui ne s'est jamais produit.

Alors, des foules de chrétiens étaient-elles responsables de la destruction ou est-ce juste un mythe moderne ?


Quand Rousseau prônait le brûlage de livres

L'enfance doit être protégée, l'enfance de l'individu. Mais c'est à propos d'une autre enfance, celle de l'humanité, définitivement perdue, que Jean-Jacques Rousseau lance son premier assaut contre la littérature dont l'argument pédagogique ne viendra que plus tard.

En 1749, l'Académie de Dijon choisit pour son concours la question suivante : « La restauration des arts et des sciences a-t-elle contribué à l'épuration des mœurs ? Le philosophe s'est mis à rédiger une réponse négative en envoyant son texte à l'académie, qui lui a décerné le prix. Ce fut la genèse de Rousseau Discours sur les arts et les sciences. C'était aussi le vrai début de sa carrière : le discours faisait des vagues, des réponses étaient écrites, l'auteur a répondu. En quelques mois, sa réputation était établie.

Diderot fit courir le bruit qu'il avait lui-même dirigé Rousseau, qui hésitait sur la position à prendre pour son entrée au concours : Vous avez raison, m'a-t-il répondu, et il a travaillé en conséquence. Ce devait être un discours contre Littérature. La véracité de l'anecdote et le caractère décisif de l'intervention de Diderot restent cependant douteux. Était-ce vraiment aussi paradoxal que Rousseau et Diderot le prétendaient ? Si tel avait été le cas, la question de l'Académie n'aurait pas été le sujet du concours, et Rousseau n'aurait pas remporté le prix.

En fait, la méfiance à l'égard de la valeur morale des lettres était dans l'air, un vrai cliché d'anti-littérature. On n'a qu'à penser à Tanneguy Le Fèvre jeune ou Bossuet, et aux objections à leurs arguments que Louis Racine crut encore devoir faire en 1747. Il n'y a qu'à penser aussi à Platon.

Il est vrai que Rousseau n'y a pas touché : selon lui, loin de contribuer à l'épuration des mœurs, les sciences et les arts ont eu l'effet inverse. Les progrès apportés par la restauration des lettres à la Renaissance n'avaient été que superficiels, affectant exclusivement les apparences dans la réalité, les lettres provoquent la dégénérescence des mœurs, aujourd'hui comme dans l'Antiquité.

Ce fut le cas à Rome, qui commença à dépérir avec la première apparition de la poésie latine :

Ce n'est qu'au temps d'Ennius et de Térence que Rome, fondée par un berger et illustrée par des paysans, commença à dégénérer. Mais après l'apparition d'un Ovide, d'un Catulle, d'un Martial et du reste de ces nombreux auteurs obscènes, dont les noms mêmes suffisent à faire rougir la pudeur, Rome, jadis sanctuaire de la vertu, devint le théâtre du vice, un mépris parmi les nations, et objet de dérision même pour les barbares.

Il en était de même de la Chine et de ses savants mandarins :

Il y a en Asie un vaste empire, où les lettres sont honorées et conduisent aux plus hautes dignités de l'État. Si les sciences amélioraient nos mœurs, si elles nous inspiraient du courage et nous apprenaient à donner notre vie pour le bien de notre pays, les Chinois devraient être sages, libres et invincibles. Mais, s'il n'y a pas de vice qu'ils ne pratiquent, aucun crime qu'ils ne connaissent, si la sagacité de leurs ministres, la prétendue sagesse de leurs lois, et la multitude d'habitants qui peuplent ce vaste empire, n'ont pas non plus réussi à préserver eux du joug des Tatars grossiers et ignorants, à quoi servaient leurs hommes de science et de littérature ? Quel avantage ce pays a-t-il tiré des honneurs rendus à ses savants ? Serait-ce celui d'être peuplé d'une race de canailles et d'esclaves ?

Sparte a gagné parce que, seule en Grèce, elle ne s'est pas livrée aux délices des arts. Les lettres n'enseignent que le laxisme, l'hypocrisie et la déférence envers les puissants. Rousseau prétend qu'ils sont (pour reprendre le terme de Le Fèvre) purement futiles : « Vos enfants ignoreront leur propre langue, quand ils pourront parler d'autres qui ne sont parlées nulle part. Ils seront capables de composer des vers qu'ils peuvent à peine comprendre.

En ce siècle d'industrie, la poésie détourne le travail réel et les entreprises réelles : « Un homme qui sera toute sa vie un mauvais versificateur, ou un géomètre de troisième ordre, aurait pu faire néanmoins un excellent drapier. Un argument convaincant, du moins dans les familles bourgeoises et industrieuses. Mais est-il admissible de la part du futur apologiste de l'état de nature, pour qui « il y a cent contre un pour que celui qui portait le premier des sabots méritait d'être puni, à moins qu'il ne se blesse aux pieds » ?

En l'occurrence, si Rousseau avait été cohérent, il aurait au moins reconnu à la poésie le fait que si l'inventeur des sabots avait été poète, il ne serait jamais devenu sabotier.

Le philosophe alla jusqu'à l'éloge de l'autodafé des livres dans sa violente attaque contre les lettres. Tout d'abord, à noter que les barbares ne s'abstenaient de la pratique que dans le but d'affaiblir leurs ennemis :

Lorsque les Goths ravageaient la Grèce, les bibliothèques n'échappèrent aux flammes que parce qu'une opinion qui s'était répandue parmi eux, qu'il valait mieux laisser à l'ennemi une possession si propre à détourner son attention des exercices militaires et à le maintenir occupé. occupations indolentes et sédentaires.

Ensuite, pour regretter que le pape n'ait pas personnellement brûlé la bibliothèque d'Alexandrie plutôt que de laisser cet honneur au calife :

On raconte que le calife Omar, interrogé sur ce qu'il fallait faire de la bibliothèque d'Alexandrie, répondit en ces termes. "Si les livres de la bibliothèque contiennent quelque chose de contraire à l'Alcoran, ils sont mauvais et devraient être brûlés s'ils ne contiennent que ce que l'Alcoran enseigne, ils sont superflus." Ce raisonnement a été cité par nos lettrés comme le comble de l'absurdité mais si Grégoire le Grand avait été à la place d'Omar, et l'Evangile à la place d'Alcoran, la bibliothèque aurait quand même brûlé, et elle aurait été peut-être la plus belle action de sa vie.

Difficile de savoir lequel admirer le plus : l'ironie de Rousseau ou son cynisme. Il a affirmé plus tard qu'il n'avait pas suggéré de « renverser la société existante, de brûler les bibliothèques et tous les livres », ou de « détruire les collèges et les académies ». Il s'est justifié : « J'ai vu le mal et j'ai essayé d'en découvrir les causes : d'autres, plus audacieux ou plus fous, peuvent chercher à trouver le remède. Une piètre justification, équivalant à admettre que les seules solutions pouvaient venir de l'imprudence ou de la folie, et à regretter qu'il soit impossible de tenir les autodafés qu'on lui reprochait de vouloir organiser.

Quelle incohérence, quelles hypothèses fragiles, quelles improbables simplifications historiques Rousseau déploie ! Mais aussi quelle vigueur, quelle animosité, quel ressentiment. Les Discours est à la fois un chef-d'œuvre de rhétorique et le tombeau de l'histoire et de la logique car en vérité, il faut le dire, sans les arts et les sciences, quelle preuve de vertu aurait été conservée ? Saurions-nous même ce que c'était ? Il en va de même pour le vice : les périodes et les civilisations que nous croyons libres de toute dépravation sont fort probablement celles dont les archives n'ont pas été conservées ou qui n'ont même jamais conservé d'archives et ont été idéalisées après coup. Il est trop facile d'imaginer qu'ils étaient meilleurs que ceux qui leur ont vraisemblablement succédé, ils n'étaient que plus ignorants et moins conscients d'eux-mêmes, moins aptes à faire des distinctions morales et moins soucieux de laisser une trace écrite de leur existence.

Tout le raisonnement de Rousseau repose sur l'incohérence fondamentale qui consiste à conclure que l'absence de documents signifie l'absence de vice, comme si la vertu résidait strictement dans l'ignorance - ce qui est essentiellement la thèse centrale du philosophe, mais est un argument circulaire en termes de question posée .

« Il n'y a pas de meilleure arme contre les lettres que les lettres elles-mêmes : cette duplicité est peut-être la pire critique qu'on puisse leur faire.

On peut y reconnaître un dernier développement de l'éthique paulinienne héritée en partie du philosophe genevois : c'est la loi écrite qui crée le péché, et la spontanéité est toujours bonne dans l'état de grâce (qui chez Rousseau devient l'état de nature, avant la expulsion d'Eden). En principe – ou dogme – les lettres sont le fondement du péché.

Il est plus qu'un peu paradoxal que la vertu tant louée dans le Discours se résume finalement à la ferveur au combat et se mesure au nombre de batailles gagnées. La moins paisible des vertus donc, et la moins compatible avec l'état de nature, la moins rousseauiste, mais sans doute la plus virile : pure virtus au sens étymologique. (Il faut dire que la question posée par l'Académie de Dijon portait sur la morale, ce qui n'est pas exactement la même chose que la vertu.) En revanche, les lettres appartiennent au domaine du laxisme, de la faiblesse et de la féminité - une caricature qui reflète la genre caractéristique du discours anti-littéraire. Comme nous l'avons vu dans le Second Procès, on en trouve encore des traces au XXe siècle chez C. P. Snow.

C'est loin d'être la seule contradiction affichée par le Discoursde l'auteur, la principale étant que, pour condamner les lettres, il déploie toutes les ressources de l'éloquence, où il excelle. Ses réponses à ses opposants fournissent de nombreux exemples, toujours à son avantage. Il n'y a pas de meilleure arme contre les lettres que les lettres elles-mêmes : cette duplicité est peut-être la pire critique qu'on puisse leur faire.

Ne pouvant se débarrasser physiquement de toute la littérature qui l'a précédé, Rousseau écrira plus tard La nouvelle Héloïse et son Aveux dans le but de créer une nouvelle littérature exempte d'hypocrisie et plus proche de la vérité des sentiments : ici, l'anti-littérature n'est qu'un prélude à une révolution du discours - une révolution qui s'appellerait le romantisme et se destinait pour un grand avenir. La déconnexion déclarée entre les lettres et les mœurs et, parallèlement, le détachement de la littérature de la vie, préfigurent, à l'inverse, les évolutions futures de l'art pour l'art et l'indépendance de la littérature : on voit tout l'avenir de l'art littéraire dans le XIXe siècle prend implicitement corps dans le discours anti-littéraire de Rousseau, ainsi que dans Bossuet et Le Fèvre le jeune.

Malgré sa haine des livres, Rousseau continuera à écrire, plus que jamais, en effet, et justifiera cette activité tout au long de sa carrière, y trouvant à la fois sa punition et la seule consolation de son existence. Sa condamnation des lettres ne s'applique qu'au petit peuple, explique-t-il, et le problème est que toute la société veut apprendre la littérature, alors que seule une élite intellectuelle et morale devrait y avoir accès : parfois l'anti-littérature est une forme d'aristocratisme, même de la part du penseur derrière Le contrat social.

Adapté de LA HAINE DE LA LITTÉRATURE par William Marx, traduit par Nicholas Elliot. Publié par Harvard University Press. Copyright © 2018 par le président et les boursiers du Harvard College. Utilisé avec autorisation. Tous les droits sont réservés.


L'histoire de la bibliothèque d'Alexandrie est surtout une légende, mais la leçon de son incendie est toujours cruciale aujourd'hui

L'épisode d'ouverture de la série télévisée Carl Sagan&rsquos Cosmos, montré pour la première fois en 1980, a déploré l'incendie de livres le plus célèbre de l'histoire et l'incendie qui a détruit la bibliothèque d'Alexandrie. « Si je pouvais voyager dans le temps », a déclaré Sagan à ses téléspectateurs, ce serait à la Bibliothèque d’Alexandrie, car « tout le savoir du monde antique se trouvait dans ces murs de marbre. » La destruction de la bibliothèque était, a-t-il dit, un avertissement pour nous 1600 ans plus tard : &ldquowe ne doit plus jamais laisser cela se reproduire.&rdquo

Sagan faisait partie d'une lignée d'écrivains qui, depuis deux ou trois cents ans, ont fait le Alexandrie n'évoque pas un lieu&mdasha ville en Egypte&mdashmais une image d'une bibliothèque en feu. Le terme Alexandrie est devenu un raccourci pour le triomphe de l'ignorance sur l'essence même de la civilisation. De la Révolution française, en passant par les débuts de l'histoire des États-Unis d'Amérique, de la Première Guerre mondiale aux conflits dans les Balkans à la fin du XXe siècle, le mot Alexandrie a été un point de référence pour la destruction ultérieure des bibliothèques et des archives. La plus grande bibliothèque jamais assemblée par les grandes civilisations du monde antique&mdash contenant un vaste océan de connaissances désormais perdues pour nous à jamais&mdash a été incinérée sur un grand bûcher de papyrus.

L'histoire d'Alexandrie est un mythe&mdash en fait une collection de mythes et de légendes, parfois en concurrence les uns avec les autres&mdash auquel l'imaginaire populaire continue de s'accrocher. L'idée d'une bibliothèque véritablement universelle, un lieu unique où était stockée toute la connaissance du monde, a inspiré des écrivains ainsi que des bibliothécaires à travers l'histoire. Notre connaissance de la véritable bibliothèque antique d'Alexandrie est pour le moins inégale, les sources primaires étant peu nombreuses, et répétant pour la plupart d'autres sources, aujourd'hui perdues, ou trop lointaines pour pouvoir en être sûres. Si nous voulons tenir compte de l'avertissement de Sagan, cependant, nous devons être sûrs de la véritable raison de la disparition de la bibliothèque.

Il y avait en fait deux bibliothèques dans l'ancienne Alexandrie, le Mouseion et le Serapeum, ou les bibliothèques intérieure et extérieure. L'une de nos sources sur la Bibliothèque d'Alexandrie est l'historien romain Ammianus Marcellinus, qui, dans son Histoire (écrit vers 380-390 après JC) rassemble également les deux faits clés : qu'il y avait une bibliothèque massive, et qu'elle a été détruite.

Mais alors que le fait que la bibliothèque n'ait pas existé au-delà de la période classique n'est pas remis en question, exactement pourquoi est moins clair.

Ammianus Marcellinus pensait que cela s'était produit lorsque la ville a été saccagée sous César, et César lui-même a signalé l'incendie d'Alexandrie comme une conséquence accidentelle de sa guerre contre son grand rival Pompée, en 48&ndash47 BCE. Des navires amenant des troupes ennemies avaient été amarrés dans le port, à proximité d'une série d'entrepôts, et les troupes de César les ont incendiés. Dans l'incendie qui a suivi, un certain nombre de bâtiments voisins ont été détruits. Suite aux instructions de la ville selon lesquelles tous les navires entrants devraient être recherchés pour les livres, qui devaient être copiés pour la bibliothèque, il est possible que ces livres saisis aient été temporairement stockés dans les entrepôts à quai. Dans ce récit, des dommages matériels ont été causés aux collections de la bibliothèque, mais ce n'était pas sa fin. Cela rejoint le récit du géographe Strabon qui a fait une grande partie de ses propres recherches quelques décennies après les événements de 48&ndash47 BCE en utilisant des sources de la bibliothèque.

Le Serapeum semble avoir subi un incendie à un moment donné vers 181 de notre ère et à nouveau en 217, mais a été reconstruit, bien qu'il n'y ait aucune indication si l'incendie a affecté la bibliothèque ou simplement le complexe du temple. En 273 de notre ère, l'empereur Aurélien reprit Alexandrie après qu'elle eut été occupée par la rébellion insurgée de Palmyre, détruisant le complexe du palais et infligeant presque certainement des dommages à la bibliothèque, mais s'il s'agit d'un enregistrement véridique, il est alors possible que la bibliothèque de la Serapeum a peut-être survécu au Mouseion.

L'écrivain Edward Gibbon, dans son classique Le déclin et la chute de l'empire romain a rejeté une autre théorie, selon laquelle la destruction pourrait être imputée à l'un des conquérants musulmans de l'Égypte, le calife Omar. Cette version des événements avait été rapportée par certains premiers écrivains chrétiens, y compris une histoire évocatrice des rouleaux servant de combustible pour les milliers de bains chauds de la ville. Le sceptique des Lumières était cinglant dans son analyse de ce récit : il n'était guère logique que le calife brûle des livres religieux juifs et chrétiens, qui étaient également considérés comme des textes sacrés dans l'Islam.

Pour Gibbon, la Bibliothèque d'Alexandrie a été l'une des grandes réalisations du monde classique et sa destruction&mdashqu'il conclut était due à un processus long et progressif de négligence et d'ignorance croissante&mdashétait un symbole de la barbarie qui a submergé l'Empire romain, permettant à la civilisation de s'infiltrer loin les connaissances anciennes qui étaient retrouvées et appréciées à son époque. Les incendies étaient des incidents majeurs au cours desquels de nombreux livres ont été perdus, mais l'institution de la bibliothèque a disparu plus progressivement à la fois par négligence organisationnelle et par l'obsolescence progressive des rouleaux de papyrus eux-mêmes.

Alexandrie est, dans ce récit, une mise en garde sur le danger d'un déclin rampant, à cause du sous-financement, de la faible priorité et du mépris général pour les institutions qui préservent et partagent le savoir : les bibliothèques et les archives. Aujourd'hui, nous devons nous rappeler que la guerre n'est pas le seul moyen de détruire Alexandrie.

La longue histoire des attaques contre la connaissance comprend non seulement la violence délibérée & mdash pendant l'Holocauste ou la révolution culturelle chinoise, par exemple & mdash, mais aussi la dépriorisation délibérée du soutien à ces institutions, dont nous assistons aujourd'hui dans les sociétés occidentales. L'impact que ces divers actes de destruction de bibliothèques et d'archives ont eu sur les communautés et sur la société dans son ensemble est profond. Des communautés dans des endroits comme l'Irak et le Mali ont vu des extrémistes islamiques cibler des bibliothèques pour attaquer, et au Royaume-Uni au cours de la dernière décennie, plus de 800 bibliothèques publiques ont fermé faute de soutien du gouvernement local. Aujourd'hui, alors que de grandes entreprises technologiques prennent le contrôle des archives à mesure qu'elles évoluent dans le domaine numérique, la complaisance de la société a entraîné un manque de réglementation, de contrôle et de confidentialité entourant les ensembles de connaissances les plus puissants jamais vus.

&ldquoIl n'y a pas de pouvoir politique sans pouvoir sur les archives&rdquo, écrivait Jacques Derrida, le grand critique français, dans son ouvrage classique Fièvre d'archives. Le pouvoir de la &ldquolegend&rdquo d'Alexandrie a incité la création d'une nouvelle bibliothèque d'Alexandrie dans la ville égyptienne moderne, qui a été ouverte en 2002 en mettant l'accent sur le stockage et la préservation de l'information numérique. Cette bibliothèque fonctionne toujours aujourd'hui, avec l'une des meilleures écoles de bibliothéconomie et des sciences de l'information de la région. Le bourdonnement de sa vaste ferme de serveurs a remplacé la concentration tranquille des érudits qui travaillaient dans l'institution de la période classique. Mais même les bibliothèques les plus récentes et les plus avancées doivent être précieuses et respectées si les connaissances qu'elles contiennent doivent survivre.


Incendie de la bibliothèque d'Alexandrie

Je fais donc des recherches là-dessus depuis quelques mois maintenant, j'ai entendu quelques personnes dire que ce sont les musulmans qui l'ont brûlé, d'autres disent que c'étaient les chrétiens, mais toutes les sources réelles que j'ai lues disent que c'était ' t a brûlé autant qu'un roi (dont je ne me souviens pas du nom) craignait les intellectuels, et les a purgés ou les a conduits à se cacher, laissant la bibliothèque sans surveillance et inaccessible au peuple. Donc, je suppose que ce que je demande, c'est qui était le vrai coupable et quelles étaient leurs raisons.

Des questions sur la bibliothèque d'Alexandrie apparaissent assez fréquemment, vous pouvez donc vérifier les réponses dans la FAQ. Plus particulièrement, cette réponse [le compte de l'auteur a été supprimé] et ce fil [aussi, la personne dont les réponses se rapportent à votre question a également supprimé son compte, donc je ne peux pas donner crédit le cas échéant] concernant la chronologie et les méthodes de l'opération de la Bibliothèque et cette réponse de /u/XenophonTheAthenian se concentrant sur l'importance réelle de la Bibliothèque dans le monde antique.

Pour répondre directement à votre question, il est assez étrange que la recherche vous ait conduit à deux mythes et à une rumeur qui ne se trouvent nulle part dans aucune source historique. L'idée que la Bibliothèque d'Alexandrie a été incendiée par les musulmans vient très probablement de l'amalgame de l'histoire de la Bibliothèque avec le sac de Bagdad en 1258, alors que l'Islam a émergé près de deux siècles après les dernières informations sur la Bibliothèque d'Alexandrie ou de la probable, mais non documentée. notion que les livres restants ont été pris par les Arabes lors de leur conquête de la région au 7ème siècle. Une autre source de confusion pourrait être la légende du calife Umar ibn al-Chattab qui a détruit les livres affirmant qu'ils contiennent soit les mêmes vérités que le Coran ou des informations contraires au Coran, donc de toute façon ils ont dû être détruits comme inutiles ou blasphématoires, bien que le L'histoire n'est apparue qu'au 13ème siècle, dans les écrits d'Abul Faraj (Gregorios Bar-Hebraeus) et est jusqu'à présent considérée comme un mythe. De même, l'allégation de l'avoir brûlée par des chrétiens provient très probablement de l'hypothèse selon laquelle la bibliothèque était encore hébergée à Serapeum lorsqu'elle a été endommagée puis démolie lors des émeutes de 391, même s'il n'y a aucune preuve historique pour le corroborer.

L'idée que la bibliothèque d'Alexandrie a été fermée par un souverain peut provenir de l'expulsion d'Aristarque de Samothrace, qui occupait le poste de bibliothécaire en chef, qui a été privé de son poste et exilé de la ville avec d'autres collègues et la plupart des universitaires étrangers en 145 av. Lorsque Ptolémée VIII était son prédécesseur (et neveu) et l'a remplacé sur le trône, il a procédé à la purge de la ville de tous les partisans connus de son adversaire, les obligeant à quitter complètement Alexandrie ou l'Égypte. Cela a peut-être également été confondu avec les événements de 529, lorsque l'empereur Justinien a cessé de financer l'Académie néoplatonicienne par l'État, ce qui a poussé de nombreux érudits à déménager dans d'autres écoles de l'Empire, bien qu'il n'y ait aucun lien entre cet édit et la fermeture de l'Académie (elle a existé pendant au moins quelques décennies de plus, selon certains chercheurs) ou la Bibliothèque d'Alexandrie. Il est théorisé que cet événement a conduit à la formation d'autres écoles fondées par d'anciens érudits alexandrins qui ont miné la position de la bibliothèque alexandrine.

Les seules preuves documentées de la destruction effective des textes stockés concernent les Romains. Premièrement, l'intervention de César dans la lutte pour le pouvoir entre Cléopâtre et Ptolémée XIII et les actions militaires ultérieures entreprises à Alexandrie ont entraîné un incendie qui a endommagé le palais royal dans le quartier de Brouheion, mais même alors, les récits sont contradictoires. Seneca mentionne 40.000 manuscrits perdus dans son ⟞ tranquilitate animi' tandis qu'Orosius donne un nombre dix fois plus élevé et Cassius Dio, qui mentionne l'incendie des docks n'écrit rien sur les dommages causés au palais ou à la bibliothèque (bien que les trois aient été pas des écrivains contemporains). Brouheion a été presque entièrement détruit en 273, lors de la guerre entre l'empereur Aurélien et Septime Zénobie, régente de Palmyre.

Si quoi que ce soit, la chute de la Bibliothèque d'Alexandrie n'a probablement pas été causée par des actions politiques insidieuses prises par les dirigeants, mais par le processus exactement opposé. En plus de la prolifération des écoles causée indirectement par les actions de Ptolémée VIII mentionnées ci-dessus, à l'époque du contrôle romain sur l'Égypte, de nombreuses nouvelles bibliothèques ont été fondées à la fois à Alexandrie (Césareum et Claudianum étaient deux temples alexandrins renommés contenant une grande quantité de textes depuis le 1er siècle après JC). Ainsi, ce qui était fondamentalement le centre d'apprentissage dans cette partie du monde n'est devenu qu'une des nombreuses installations savantes et a donc reçu moins d'attention (et donc moins de financement, d'acquisitions, d'enseignants célèbres, etc.) qu'auparavant.Aux IIIe et IVe siècles, lors de la destruction des bâtiments qui abritaient la bibliothèque d'origine, la bibliothèque d'Alexandrie était généralement l'un des temples provinciaux abritant une école.


« Before Watchmen » : « Watchmen » avait-il vraiment besoin d'une préquelle ?

La bande dessinée "Watchmen" d'Alan Moore et Dave Gibbons de 1986-87 est aussi complète qu'une histoire peut l'être, une œuvre magnifiquement compliquée dans laquelle chaque petit détail sert un objectif précis, esquissant des décennies d'histoire pour chacun de ses caractères avec quelques traits rapides. Il a connu un énorme succès – un changement total pour le genre des super-héros et l'un des romans graphiques les plus vendus de tous les temps – et il n'exige pas plus de préquelle que "The Great Gatsby".

Il s'agit également d'un élément de propriété intellectuelle extrêmement lucratif, et la valeur actionnariale exige que la propriété intellectuelle lucrative soit éliminée. DC Comics vient donc de publier quatre volumes rassemblés "Before Watchmen", une élaboration sur les vies antérieures des six personnages centraux de "Watchmen" (et quelques autres) par une équipe de stars d'écrivains et d'artistes. Le saignement commence presque immédiatement.

Moore a clairement indiqué qu'il pensait que "Before Watchmen" était une idée horrible - il l'a appelé DC "se souillent en public" - et, bien que Gibbons ait été plus diplomate, la seule trace de son travail dans le le nouveau matériau est la police cassante, adaptée de son lettrage à la main dans «Watchmen», qui apparaît ici et là. Seuls deux vétérans de la série originale ont contribué à "Before Watchmen". Len Wein, qui a édité "Watchmen", écrit la séquence Ozymandias et une brève histoire sur le personnage de blague jetable Dollar Bill. Wein scénarise également les premiers épisodes de "Curse of the Crimson Corsair", un conte de pirates inachevé autrement écrit (et dessiné) par le coloriste de "Watchmen" John Higgins.

"Watchmen" était sur la façon dont l'ombre de la bombe atomique a transformé la culture américaine entre les années 40 et les années 80, la façon dont les bandes dessinées ont répondu à cette transformation culturelle et l'interconnexion des détails de l'histoire et de la culture. "Before Watchmen" est un tas d'histoires sur un tas de super-héros. Pour paraphraser le commentaire du calife Omar sur l'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie, ce qui est d'accord avec "Watchmen" est redondant, ce qui n'est pas contenu dans "Watchmen" est idiot.

La majeure partie de l'histoire de J. Michael Straczynski pour la séquence "Nite Owl", par exemple, concerne la relation tendue du jeune héros ringard Dan Dreiberg avec une supervillaine sexy, dont les apparitions sur deux pages de "Watchmen" - dans une photographie et une séquence de rêve sans mots - déjà dit tout ce qu'il y a à dire sur ce sujet avec beaucoup plus d'élégance. Nous apprenons également que Dan a été façonné par un traumatisme d'enfance impliquant son père maltraitant sa mère. Straczynski a également écrit « Dr. Manhattan », dans lequel nous apprenons que le grand bleu a causé sa propre origine et a été façonné par un traumatisme d'enfance impliquant des nazis tuant sa mère, et « Moloch », dans lequel nous apprenons qu'un acteur mineur de l'histoire originale a été façonné par un traumatisme d'enfance impliquant d'être taquiné à propos de ses oreilles.

S'il était nécessaire qu'il y ait une nouvelle bande dessinée "Rorschach", la prémisse de l'histoire de Brian Azzarello - opposant le moraliste dérangé et vicieux de Moore et Gibbons à un Fils de Sam à peine déguisé pendant la panne d'électricité de 1977 à New York - ne serait pas être mauvais, mais il se perd dans des circonvolutions horribles de l'intrigue et un camée beaucoup trop mignon par un chauffeur de taxi identifié dans tout sauf le nom comme Travis Bickle. (De plus, avions-nous vraiment besoin d'apprendre où Rorschach a obtenu son panneau « LA FIN EST PROCHE » ?) Azzarello et J.G. La séquence comique de Jones, en revanche, n'est qu'un gâchis – un nœud gordien de théories du complot sur les Kennedy et le Vietnam.

L'original "Watchmen" de Moore et Gibbons, cependant, n'était pas simplement concerné par son intrigue et ses personnages : au moins autant de son impact qu'une bande dessinée provenait de son inventivité formelle et de ses commentaires brillants sur son propre médium et genre, et non de nombreux artistes et écrivains des nouveaux livres osent imiter ce genre de tour de passe-passe structurel. La seule des séquences "Before Watchmen" qui réponde à sa source au niveau de l'apparence est la fantaisie parodique Summer of Love "Silk Spectre" de Darwyn Cooke et Amanda Conner. C'est aussi pourquoi c'est le plus divertissant du groupe, malgré l'étonnant manque de goût d'un morceau de comédie d'action qui reconstitue des panneaux de la scène de viol de "Watchmen".

Mais pour la plupart, les artistes de « Before Watchmen » dessinent comme eux, avec des résultats parfois très jolis. L'œuvre de Jae Lee pour "Ozymandias" adapte la symétrie formelle et rectiligne du travail de Gibbons à des dispositions basées sur des cercles, des demi-cercles et les contours de la sculpture sablée. La perfection lisse et irréelle des figures d'Adam Hughes fonctionne bien pour le "Dr. « Minutemen » de Darwyn Cooke revient sur les coups de pinceau audacieux et l'iconographie rétro de sa série « DC: The New Frontier ».

"Minutemen", cependant, est également une attaque directe contre les locaux des "Watchmen" de Moore. Dans l'histoire originale, les super-héros des années 40 étaient pour la plupart un groupe bien intentionné, trahi par leurs propres fragilités et la transformation de la culture américaine, à l'exception du vénal et nihiliste Eddie Blake. Les "Minutemen" de Cooke les présentent comme des idiots sans valeur qui se précipitent pour dissimuler leurs échecs désastreux, et présentent Blake comme un frère incompris qui va peut-être un peu trop loin parfois. En d'autres termes, il essaie de nous montrer le côté sombre d'une histoire qui exposait déjà le côté sombre d'un fantasme culturel.

Si les personnes qui ont commandé ces bandes dessinées voulaient vraiment rendre hommage à Watchmen », ils auraient peut-être pu essayer de reproduire les circonstances de sa naissance : donner aux écrivains et artistes doués la latitude de créer quelque chose de nouveau et de frais dans son ton et son exécution. Au lieu de cela, ils ont chargé ces créateurs d'étendre un travail révolutionnaire en une franchise brillante mais sans vie.

Wolk est l'auteur de "Reading Comics: How Graphic Novels Work and What They Mean".


L'une des grandes bibliothèques européennes n'a eu aucune chance dans l'une ou l'autre des guerres mondiales

Exactement un siècle après l'incendie de Washington, une autre armée d'invasion a rencontré une bibliothèque et l'a considérée comme un moyen idéal pour porter un coup au cœur de leur ennemi. Cette fois, l'action aurait un impact mondial, car les moyens de diffuser les nouvelles avaient été transformés au cours du siècle depuis que l'incendie de la Bibliothèque du Congrès avait troublé le jeune George Gleig. L'incendie de la bibliothèque de l'Université de Louvain (connue alors sous le nom d'Université catholique de Louvain) en 1914 par l'armée d'invasion allemande serait l'objet d'une profonde indignation politique contrairement à l'incident de Washington, le sort de la bibliothèque figurerait comme une cause internationale célèbre . Le jeune jésuite de Louvain Eugène Dupiéreux écrit dans son journal en 1914 :

Jusqu'à aujourd'hui, j'avais refusé de croire ce que les journaux disaient sur les atrocités commises par les Allemands, mais à Louvain j'ai vu ce que leurs Kultur est comme. Plus féroces que les Arabes du calife Omar, qui ont incendié la bibliothèque d'Alexandrie, on les voit mettre le feu, au XXe siècle, à la célèbre bibliothèque universitaire.

L'Université de Louvain a été la première université à être établie dans le pays qui est aujourd'hui connu sous le nom de Belgique. Fondée en 1425, l'université avait formé de nombreux grands esprits, dont le théologien Saint Robert Bellarmin, le philosophe Justus Lipsius et le cartographe Gérard Mercator. L'université était composée de collèges séparés (à la fin du XVIe siècle, il y en avait 46), dont chacun avait constitué des collections de livres au Moyen Âge, de sorte qu'aucune bibliothèque centrale n'existait jusqu'à la fondation de l'université centrale. bibliothèque en 1636.

Cette bibliothèque s'est agrandie au cours du siècle et demi suivant, ses collections augmentant en taille grâce à l'achat et à la donation. Louvain était une université relativement riche et ses richesses ont aidé au développement de la bibliothèque. À la fin du XVIIe siècle, une nouvelle approche du rayonnage, récemment implantée en France, a été adoptée avec des bibliothèques fixées contre les murs de la bibliothèque, avec des fenêtres au-dessus, par opposition à l'ancienne mode médiévale et Renaissance des bibliothèques faisant saillie des murs dans le salle de la bibliothèque.

Entre 1723 et 1733, un nouveau bâtiment de bibliothèque a été construit et, au cours du XVIIIe siècle, la richesse de l'université lui a permis d'acquérir des collections au-delà de celles nécessaires à l'usage immédiat des érudits. Ce développement a été fortement stimulé par l'attribution à la bibliothèque du privilège national du dépôt légal en 1759 par Charles Alexandre de Lorraine, gouverneur général des Pays-Bas (qui a également attribué le privilège à la Bibliothèque Royale de Bruxelles). Quelques années plus tard, la bibliothèque bénéficie de la fermeture forcée d'une bibliothèque voisine : la suppression de l'ordre des Jésuites en 1773 permet à la bibliothèque d'acheter des livres à la bibliothèque de la maison jésuite de la ville (les livres des jésuites de Louvain sont aujourd'hui dispersés à travers le monde et continuent d'apparaître dans le commerce du livre ancien).

L'université a souffert à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle lorsque les guerres de la Révolution française se sont propagées en Europe. Les facultés de Louvain ont été déplacées de force à Bruxelles en 1788-90, et l'université a été formellement supprimée en 1797, puis refondée en 1816. Près de dix pour cent des livres de la bibliothèque - plus de 800 volumes d'incunables (livres imprimés avant 1501), les éditions illustrées et les livres grecs et hébreux - ont été emmenés de force à Paris en 1794-1795 par les fonctionnaires de la Bibliothèque Mazarine (un sort qui est arrivé à d'autres bibliothèques de la région, y compris la Bibliothèque Royale). D'autres livres ont été triés sur le volet par le bibliothécaire de l'École Centrale de Bruxelles.

L'université et sa bibliothèque ont été temporairement fermées à nouveau par la révolution de 1830, qui a créé la nation belge. L'université a rouvert ses portes en 1835 alors que l'Université catholique et la bibliothèque sont devenues un symbole du renouveau national, un moteur de pouvoir intellectuel et social et un élément crucial pour cimenter le nouveau rôle de l'université dans la conscience nationale belge. Elle fut également érigée en bibliothèque publique, l'une des trois (avec Liège et Gand) en Belgique, mais considérée comme la plus grande.

Le 31 août, le Courrier quotidien a rapporté "Un crime contre le monde", déclarant que l'Allemagne ne pouvait pas être pardonnée "tant que le monde conserve une once de sentiment".

En 1914, la bibliothèque de Louvain comptait plus de 300 000 volumes dans sa collection et un groupe de collections spéciales de qualité internationale. L'importance de la bibliothèque pouvait être vue dans ses glorieuses édifices baroques. Ses fonds reflétaient l'identité culturelle belge, documentant la contribution intellectuelle des plus grands esprits de la région et préservant la saveur culturelle fortement catholique de l'université. C'était aussi une ressource nationale, en tant que bibliothèque de dépôt légal et ouverte au grand public. Il y avait près d'un millier de volumes de manuscrits, principalement des auteurs classiques et des textes théologiques, y compris les Pères de l'Église, et la philosophie et la théologie médiévales. Il détenait également une importante collection d'incunables et des collections non cataloguées de livres orientaux et de manuscrits en hébreu, en chaldaïque et en arménien.

Le bibliothécaire universitaire avant la Première Guerre mondiale, Paul Delannoy, s'est lancé dans la modernisation dès sa nomination en 1912, car à ce moment-là, la bibliothèque était devenue organisationnellement derrière la tendance de la bibliothéconomie universitaire et les salles de lecture étaient calmes. Il commence à résorber les arriérés de catalogage et à acquérir de nouvelles collections de recherche, reprenant une main plus contemporaine sur l'organisation de l'institution, un processus qui est dramatiquement stoppé dans la nuit du 25 août 1914. Tout comme à la Bibliothèque du Congrès, la destruction qui suivrait serait catastrophique, mais permettrait aussi à terme de faire un grand bond en avant.

Les troupes allemandes sont arrivées à Louvain le 19 août 1914, après avoir violé la neutralité belge en traversant le pays en route pour la France, et pendant environ une semaine la ville a servi de quartier général de la Première armée allemande. Les autorités civiles belges avaient préalablement confisqué toutes les armes détenues par les citoyens belges ordinaires, les avertissant que seule l'armée belge était autorisée à prendre des mesures contre les forces allemandes. Les érudits modernes de la Première Guerre mondiale n'ont trouvé aucune preuve d'une insurrection populaire contre les Allemands. Le 25 août, il y a eu une série d'atrocités à Louvain, peut-être déclenchées par un groupe de troupes allemandes qui, dans un état de panique, ont tiré sur certaines de leurs propres troupes. Cette nuit-là, les représailles commencèrent. Des civils belges ont été expulsés de force de leurs maisons et exécutés sommairement, y compris le maire et le recteur de l'université. Vers minuit, les troupes allemandes pénètrent dans la bibliothèque universitaire et y mettent le feu à l'essence.

L'ensemble du bâtiment et la quasi-totalité de ses collections - livres imprimés et revues modernes ainsi que les grandes collections de manuscrits et de livres rares - ont été détruits. Bien que l'Allemagne ait été signataire de la Convention de La Haye de 1907, qui stipulait à l'article 27 que « dans les sièges et les bombardements, toutes les mesures nécessaires doivent être prises pour épargner, dans la mesure du possible, les bâtiments consacrés à la religion, à l'art, à la science ou à des œuvres caritatives. fins, les généraux allemands restaient hostiles à son esprit, notamment au sentiment que la guerre pouvait être codifiée.

La Convention de La Haye finira par incorporer des sanctions beaucoup plus sévères pour les actes de violence contre les biens culturels, mais son pouvoir pendant la Première Guerre mondiale était encore relativement faible. L'incendie de la bibliothèque universitaire de Louvain, et la réponse de la communauté internationale, contribuerait à changer cela, notamment par l'inclusion d'une clause distincte dans le traité de Versailles traitant de la reconstruction de la bibliothèque.

Le 31 août, le Courrier quotidien a signalé « Un crime contre le monde », déclarant que l'Allemagne ne pouvait pas être pardonnée « tant que le monde conserve une once de sentiment. » L'intellectuel britannique Arnold Toynbee a estimé que les Allemands avaient délibérément ciblé l'intellectuel. cœur de l'université, sans laquelle elle ne pourrait poursuivre son travail. Le journal catholique français La Croix sentit que les Barbares avaient brûlé Louvain. Le point de vue allemand, faisant écho aux excuses données par l'armée britannique à Washington en 1814, était qu'il y avait une résistance civile dans la ville, avec des tirs de sniper sur les troupes allemandes, ce qui a déclenché les atrocités.

Immédiatement après, le Kaiser Guillaume II d'Allemagne envoya un télégramme au président américain, craignant sans doute que l'incident n'encourage les Américains à rejoindre les Alliés, affirmant que l'armée allemande avait simplement répondu aux attaques de la population civile de la ville. . Le 4 octobre 1914, à la suite d'accusations de crimes de guerre, un groupe de 93 éminents artistes, écrivains, scientifiques et intellectuels allemands publia un manifeste concernant les événements de Louvain. Il était intitulé « Un appel au monde de la culture » ​​et a été signé par certains des leaders culturels les plus éminents d'Allemagne, dont Fritz Haber, Max Liebermann et Max Planck. Ils ont écrit : « Il n'est pas vrai que nos troupes ont traité Louvain brutalement. Des habitants furieux étant tombés traîtreusement sur eux dans leurs quartiers, nos troupes ont été obligées, le cœur douloureux, de mettre le feu à une partie de la ville en guise de punition. La polémique sur la cause de la destruction de la bibliothèque dure depuis plus d'un siècle. En 2017, l'historien de l'art allemand Ulrich Keller a de nouveau porté la responsabilité des ravages aux pieds de la résistance belge.

Romain Rolland, écrivain et intellectuel français grand admirateur de la culture allemande, écrivit avec une indignation perplexe envers le Frankfurter Zeitung en septembre 1914, s'adressant à son confrère écrivain Gerhard Hauptmann, l'appelant ainsi que d'autres intellectuels allemands à reconsidérer leur position : Êtes-vous le descendant de Goethe ou d'Attila ? La réponse de Hauptmann était sans équivoque : il vaut mieux vivre comme les descendants d'Attila que d'avoir « les descendants de Goethe » écrit sur leur tombe.

Tous les Allemands ne ressentaient pas cela. Adolf von Harnack, directeur de la Bibliothèque royale prussienne à Berlin (maintenant la Staatsbibliothek zu Berlin), un grand bibliste à part entière, et l'un des signataires du “manifeste du 93, écrivit au Prussien ministre de la Culture de suggérer de nommer un fonctionnaire allemand en Belgique occupée pour s'assurer que les bibliothèques ne seraient pas endommagées pendant le reste de la guerre. La proposition fut acceptée et fin mars 1915, Fritz Milkau, directeur de la bibliothèque universitaire de Breslau (aujourd'hui Wrocław en Pologne), fut envoyé à Bruxelles pour assumer ce rôle. Milkau a amené avec lui des personnes telles qu'un jeune soldat réserviste qui était bibliothécaire de l'Université de Bonn, appelé Richard Oehler, et ils ont visité 110 bibliothèques en Belgique pour discuter de conservation et de protection.

Le quatrième anniversaire de la destruction de la Bibliothèque universitaire de Louvain a été marqué par une commémoration organisée dans le port français du Havre, siège du gouvernement belge en exil. Les représentants du gouvernement ont été rejoints par des représentants des Alliés qui constituaient un groupe diversifié comprenant un envoyé du roi d'Espagne et un délégué de l'Université de Yale. Des messages publics de soutien ont été envoyés du monde entier alors que l'humeur de sympathie pour la Belgique passait de l'indignation au soutien à la reconstruction.

Au Royaume-Uni, la bibliothèque John Rylands de Manchester était l'une des bibliothèques les plus visibles et les plus généreuses à ressentir une profonde empathie pour les pertes de Louvain. En décembre 1914, les gouverneurs de la bibliothèque décidèrent de faire don à Louvain d'une partie de leurs duplicata afin de « concrétiser les sentiments profonds de sympathie avec les autorités de l'Université de Louvain pour la perte irréparable qu'ils ont subie par le destruction barbare des bâtiments de l'université et de la célèbre bibliothèque. Ils ont réservé 200 livres, qui, selon eux, seraient le "noyau de la nouvelle bibliothèque". Les John Rylands ont offert non seulement leurs propres livres, mais aussi de collectionner des livres donné pour Louvain à partir de collections privées et publiques au Royaume-Uni.

Henry Guppy, directeur du John Rylands, a été le moteur du soutien britannique à Louvain. Il a publié une brochure en 1915 faisant état d'une réponse « encourageante » à l'appel du public aux dons de livres provenant d'aussi loin que la bibliothèque publique d'Auckland en Nouvelle-Zélande.En fait, les efforts de Guppy étaient remarquables. En juillet 1925, le dernier envoi de livres à Louvain a été effectué, portant le total à 55 782, ce qui a nécessité douze envois à transférer et représentait environ 15 % des livres perdus lors de la destruction d'août 1914. Les autorités de Manchester ont été énormément fiers de leurs efforts, démontrant que le sort de la Bibliothèque universitaire de Louvain touchait des citoyens ordinaires très éloignés de la Belgique.

À la fin de la guerre, l'effort international pour reconstruire la bibliothèque est passé à la vitesse supérieure. Ce processus a été facilité par l'inscription spéciale de la bibliothèque à l'article 247 du traité de Versailles (28 juin 1919) : « L'Allemagne s'engage à meubler l'Université de Louvain. . . manuscrits, incunables, livres imprimés, cartes et objets de collection correspondant en nombre et en valeur à ceux détruits lors de l'incendie par l'Allemagne de la Bibliothèque de Louvain.

L'Amérique a également vu une opportunité de soutenir l'effort international pour aider Louvain à reconstruire sa bibliothèque, non seulement pour montrer sa solidarité culturelle et intellectuelle, mais comme une opportunité de transmettre le «soft power». Nicholas Murray Butler, président de l'Université de Columbia, était très actif dans la direction des initiatives américaines, et l'Université du Michigan à Ann Arbor a envoyé des livres.

En octobre 1919, le cardinal Mercier, archevêque de Malines et primat de Belgique qui avait dirigé le peuple belge dans la résistance à l'occupation allemande, se rendit à Ann Arbor pour recevoir un doctorat honorifique en droit. Sa bravoure pendant la guerre a été citée dans la présentation, qui a été faite dans une salle remplie de plus de cinq mille membres de l'université, et en réponse, le cardinal belge a pris soin de remercier les "garçons d'Amérique" qui s'étaient battus pour la liberté de son pays. Après l'hymne national belge et l'hymne de bataille de la République, un livre a été remis au cardinal Mercier. Le livre était plein de symbolisme. C'était une édition du texte de Boèce De consolatione philosophiae (La consolation de la philosophie), qui avait été imprimée à Louvain en 1484 par un imprimeur allemand, Johannes de Westfalia, venu de Paderborn et de Cologne pour fonder la première imprimerie des Pays-Bas.

L'ironie de cette vignette particulière de l'histoire n'a pas échappé à la communauté universitaire d'Ann Arbor. Une inscription latine était insérée dans le livre, qui disait : « J'ai été imprimé à l'Université de Louvain par un certain Allemand qui y a reçu la plus aimable hospitalité. Après de nombreuses années, j'ai traversé l'océan Atlantique, vers une autre terre, où j'ai heureusement échappé au destin qui a été si impitoyablement visité mes compagnons par les Allemands. Cette édition particulière était l'un des 300 incunables, qui faisait partie de la collection de Louvain avant la destruction de la bibliothèque, et a donc été choisi pour remplacer un objet perdu particulièrement précieux.

L'architecture de la nouvelle bibliothèque, pour laquelle les Américains se sont chargés de lever des fonds, était tournée vers le passé et non vers l'avenir. Le style du nouveau bâtiment était étroitement lié à la langue vernaculaire traditionnelle des Pays-Bas, en particulier de la Renaissance flamande du XVIIe siècle. Mais la bibliothèque devait être grande : suffisamment d'espace pour 2 millions de livres et influencée par les dernières réflexions en matière de conception pour les bibliothèques de recherche, en particulier celles des universités de l'American Ivy League telles que Columbia, Harvard et Yale. La politique culturelle en jeu dans le renouvellement de la bibliothèque devait s'exprimer dans la décoration de la structure. Au-dessus de l'entrée principale devait être une statue de la Vierge Marie, reconnaissant le catholicisme de la ville, tandis que deux armoiries porteraient l'héraldique de la Belgique et des États-Unis.

La pose de la première pierre en 1921 est également symbolique de cette nouvelle relation belgo-américaine. Bien que la cérémonie ait réuni des représentants de 21 pays et présidée par le roi et la reine de Belgique, divers cardinaux et le maréchal Pétain, l'implication américaine sera au centre de la scène.

Le président de Columbia University et l'ambassadeur américain à Bruxelles ont lu un message de bonne volonté du président Harding. Le point de vue d'Henry Guppy était que « C'était le jour de l'Amérique ». Huit ans plus tard, le 4 juillet 1928, le jour de l'indépendance américaine, la cérémonie officielle d'inauguration de la bibliothèque universitaire de Louvain, nouvellement reconstruite, a eu lieu. Le drapeau américain était bien en vue sur scène et des discours ont été prononcés par l'ambassadeur américain, le président du comité américain de restauration de la bibliothèque, des représentants du comité français et le cardinal Mercier. Comme si la présence américaine ne faisait pas déjà de l'ombre à la Belge, une statue du président Herbert Hoover a été dévoilée lors de la cérémonie, pour honorer son soutien au projet. La reconstruction de la bibliothèque deviendrait une source majeure de tension diplomatique entre l'Amérique et la Belgique, et a contribué à générer l'isolationnisme en politique étrangère qui allait dominer la politique américaine dans les années 1930.

Malgré ces grandes célébrations, l'achèvement de la rénovation était devenu un point de pression pour l'Amérique tout au long des années 1920, alors que le projet devenait symbolique du prestige américain en Europe. En 1924, les problèmes de financement devenaient visibles dans les médias, le New York Times décrivant la reconstruction de la bibliothèque comme « une promesse non tenue » dans un éditorial en novembre de la même année. Le mois suivant, Nicholas Murray Butler dissout son comité de Louvain et confie la tâche à Herbert Hoover, alors secrétaire d'État américain au Commerce. Alors que d'autres commentateurs aux États-Unis déploraient l'échec de l'achèvement de la bibliothèque comme une honte nationale, John D. Rockefeller Jr a promis à contrecœur 100 000 $, le considérant comme un devoir patriotique plutôt que de partager un enthousiasme pour le projet. En décembre 1925, les fonds étaient enfin trouvés et la reconstruction de la bibliothèque à moitié terminée pouvait recommencer.

Un autre problème a alors fait surface. L'épigraphie prévue pour le bâtiment par son architecte américaine, Whitney Warren - Furore Teutonico Diruta, Dono Americano Restituta (le latin est simple à comprendre : conçu avant le déplacement des lignes de fracture politiques en Europe à la fin des années 1920. Le sentiment de cette inscription ne semblait plus approprié. Nicholas Murray Butler en particulier a commencé à avoir des réserves sur la sagesse de l'inscription, il a assumé un nouveau rôle cette année-là en tant que président de la Carnegie Endowment for International Peace, une organisation philanthropique très préoccupée par le rôle des bibliothèques dans la réconciliation d'après-guerre en Europe. .

Une bataille dans les pages des journaux américains s'ensuivit alors entre Warren et Butler, et cela s'étendit bientôt à l'Europe. C'est devenu un problème de relations diplomatiques et publiques, qui a exacerbé de forts sentiments anti-américains en Europe après l'exécution en 1927 de Sacco et Vanzetti, deux anarchistes italiens qui étaient considérés comme des victimes des opinions injustes anti-européennes des immigrants répandus en Amérique. La bataille pour l'inscription s'est poursuivie jusqu'aux jours précédant immédiatement la cérémonie (le 4 juillet 1928) pour marquer l'achèvement du bâtiment. Warren, soutenu par les nationalistes belges, a refusé de changer l'inscription. Les autorités de l'université, soutenues par des représentants du gouvernement américain, ont refusé de lui permettre de monter et ont plutôt placé un espace vide sur les murs de la bibliothèque. Des poursuites ont été déposées par Warren au cours des deux années suivantes et la question est restée dans l'actualité des deux côtés de l'Atlantique, avec la façade vierge défigurée par les nationalistes belges à deux reprises. Finalement, en 1936, l'inscription originale fut apposée sur un monument aux morts à Dinant, et la question de la bibliothèque cessa finalement d'être d'actualité, et les Américains comme les autorités universitaires de Louvain poussèrent un soupir de soulagement.

Cette paix serait malheureusement de courte durée. Non seulement la leçon de Louvain ne serait pas apprise au lendemain de la Première Guerre mondiale, mais il faudrait la réapprendre dans la seconde. Dans la nuit du 16 mai 1940, près de 26 ans après la première destruction de la bibliothèque, le bâtiment reconstruit est à nouveau en grande partie détruit et ce sont à nouveau les forces armées allemandes qui le prennent pour cible et le bombardent.

Le cas de la double destruction de la bibliothèque au 20e siècle est un cas qui a invoqué, dans les deux cas, le sentiment de perte culturelle incarné par la destruction de la bibliothèque d'Alexandrie.

Dans Les temps le 31 octobre 1940, dans un article intitulé « Louvain Again », le correspondant belge du journal rapporte que « les Allemands déclarent que ce sont les Britanniques qui y ont mis le feu cette fois, mais personne en Belgique ne doute la culpabilité allemande. Une commission d'enquête allemande menée par le professeur Kellemann d'Aix-la-Chapelle (Aix-la-Chapelle), qui avait découvert dans le sous-sol des boîtes de conserve provenant d'Extrême-Orient, a allégué qu'elles avaient été emballées avec de l'essence par les Britanniques qui puis les déclencher en faisant exploser trois grenades. Il a été rapporté dans le New York Times le 27 juin 1940 depuis Berlin comme fournissant la « preuve concluante » que la destruction de la bibliothèque était un complot britannique.

Le président de l'université de Columbia, Nicholas Murray Butler, qui s'était tant impliqué dans la reconstruction, a reçu une lettre poignante du bibliothécaire universitaire de Louvain :

J'ai en effet le chagrin d'avoir à vous dire que la bibliothèque a été presque entièrement détruite par le feu, que les belles salles de stockage à l'arrière, abritant nos précieuses collections, ne sont plus et qu'il n'en reste que des poutres terriblement tordues et fondues. C'est douloureux à voir. . . disparue aussi la collection d'incunables, de manuscrits, de médailles, de porcelaine précieuse, de drapeaux de soie et de catalogues. Pratiquement, il faut recommencer par le bas.

Les Courrier quotidien a blâmé les Allemands comme "coupables du crime de détruire l'ancienne bibliothèque de Louvain" dans un article d'Emrys Jones en décembre 1940, à la suite d'attaques aériennes incendiaires sur Londres, et pour eux c'était l'un des actes de "The Great Les pyromanes de l'histoire mondiale, aux côtés de la destruction de la Halle aux draps d'Ypres et de la cathédrale de Reims. Il est aussi difficile de prouver que l'attaque visait délibérément la bibliothèque en 1940 qu'elle l'avait été en 1914. Le bâtiment de conception américaine, qui était prétendument ignifuge, ne protégeait pas les collections de la bibliothèque. Seuls 20 000 livres sont connus pour avoir survécu au bombardement, et un autre effort de restauration a été mis en place pour reconstruire la bibliothèque, qui a été rouverte en 1950.

Le cas de la double destruction de la bibliothèque au 20e siècle est un cas qui a invoqué, dans les deux cas, le sentiment de perte culturelle incarné par la destruction de la bibliothèque d'Alexandrie. La perte de la collection était plus que la perte de grands trésors - et la valeur intellectuelle des trésors détruits a été minimisée par certains chercheurs qui mettent plutôt l'accent sur la fierté nationale et civique incarnée dans la bibliothèque - c'était pour de nombreux Belges leur &# 8220bibliothèque de famille.”

A l'image de la Bibliothèque du Congrès, elle aussi détruite à deux reprises en quelques décennies, les actes de reconstruction de Louvain sont plus que symboliques. Les deux bibliothèques ont déployé d'énormes efforts pour refaire des bâtiments, reconstruire des collections de livres et de manuscrits qui seraient utilisés et réutilisés au fil des générations, et peut-être plus important encore, permettant de repenser les méthodes de travail. L'armée allemande a peut-être vu dans l'attaque de la bibliothèque une opportunité d'infliger des dommages psychologiques à son ennemi, et à court terme, elle a réussi. Le résultat à long terme a eu l'effet inverse. La bibliothèque est très différente aujourd'hui de l'institution qui a été reconstruite dans les années 1920 et à nouveau dans les années 1940 et 1950. Bien que l'université ait été divisée en deux dans les années 1970, l'une parlant français et l'autre flamand, la bibliothèque de la KU Leuven (comme on l'appelle aujourd'hui) est un important centre d'apprentissage et d'éducation dans l'une des principales universités d'Europe, aidant la Belgique rester à la pointe de l'économie de la connaissance en Europe.

Le choc de la perte de la bibliothèque était au centre du monde en 1914, et dans une moindre mesure en 1940, mais son histoire a échappé à la conscience publique au cours des décennies suivantes. L'Holocauste établirait une nouvelle norme pour le dégoût et l'indignation du public. L'incendie de bibliothèques individuelles n'est rien en comparaison du meurtre de millions de personnes. En Belgique comme en Allemagne, cependant, l'opinion publique est toujours préoccupée par les événements de Louvain en 1914 et 1940, une communauté ressent toujours un sentiment de culpabilité et de responsabilité, une autre continue d'essayer de comprendre les motivations de ce qui s'est passé.

Extrait adapté de Brûler les livres : une histoire de la destruction délibérée du savoir par Richard Ovenden, publié par Harvard University Press. Copyright © Richard Ovenden 2020. Utilisé avec autorisation. Tous les droits sont réservés.


Quand l'histoire est fiction

Voltaire a dit : « L'histoire est défigurée par la fable, jusqu'à ce qu'enfin la philosophie vienne éclairer l'homme et quand elle arrive enfin au milieu de ces ténèbres, elle trouve l'esprit humain si aveuglé par des siècles d'erreur, qu'il peut à peine le tromper. il trouve des cérémonies, des faits et des monuments, entassés pour prouver des mensonges. Cela semble être particulièrement vrai en ce qui concerne l'histoire occidentale de l'Islam. De nombreuses histoires fantastiques concernant l'Islam ont gagné du terrain en Occident et passent pour des vérités historiques. Les lecteurs du Musulman Sunrise se souviendront qu'il y a quelque temps, une série de livres intitulée Standard History of the World a été déclarée fausse par un tribunal de Chicago pour avoir inséré certains des contes de fées des mille et une nuits comme histoire de l'Islam. Dans cet article, nous proposons de mettre en lumière une autre histoire fictive qui est acceptée comme un fait historique dans le monde occidental. Je veux dire l'histoire de l'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie par les musulmans. L'anecdote de l'incendie présumé de la bibliothèque est la suivante :

Lors de la prise d'Alexandrie par le général musulman Amr (Amr-Ibn-Al-As), Jean le Grammairien, un célèbre philosophe se lia d'amitié avec le chef musulman et fut en grande faveur auprès de lui. Le philosophe sollicita du conquérant le précieux don de la bibliothèque royale qui restait à s'approprier par le ravisseur. Amr a dit au savant qu'il était au-delà de son pouvoir de lui accorder la demande, mais a promis d'écrire à Omar, le calife. Omar aurait répondu que si ces livres contenaient les mêmes vérités que le Coran (Coran), ils n'étaient d'aucune utilité puisque le Coran contenait les vérités nécessaires par contre, si ces écrits étaient contraires au Coran, alors ils étaient pernicieux et doit être détruit immédiatement. Ainsi Omar envoya l'ordre à son général de détruire la bibliothèque en toutes circonstances. L'ordre fut exécuté avec une obéissance rigide et aveugle. La bibliothèque a été incendiée. Le grand nombre des volumes était réparti entre les quatre mille bains publics de la ville et pendant six mois ils servaient à alimenter les feux en combustible.

Les faits remarquables suivants nous aident à arriver à la vérité sur la fable.

Premièrement: L'histoire de la destruction de la bibliothèque d'Alexandrie par Amr a été racontée pour la première fois par un historien chrétien Abdul Fragius, six cents ans après la survenance présumée de l'épisode. Avant qu'il n'apparaisse sur la scène avec son histoire, il n'y a aucune mention de ce mythe. Alors que les moindres détails de la conquête d'Alexandrie par Amr ont été fidèlement consignés, tous les historiens, tant chrétiens que musulmans, brillent par leur muet silence sur ce point. C'est extrêmement important.

Deuxièmement : C'est un fait historique incontestable, que, inspiré par le noble idéal qui leur était proposé par Mahomet, « Recherchez la connaissance même si c'est en Chine ». « La parole de sagesse est la propriété perdue du croyant. Il l'emmène partout où il le trouve », les adeptes de l'Islam ont fait avancer la cause de la science et de l'éducation dans le monde entier. Lorsque l'Europe sombrait dans les ténèbres intellectuelles, ce sont les musulmans qui ont maintenu le flambeau de la lumière et de la connaissance. Ce sont eux qui ont nourri la philosophie et la science et ont ouvert la voie à la civilisation moderne. Si les Grecs étaient le "père", les Arabes étaient le "père nourricier" de la science et de la philosophie et "par les Arabes et non par la voie latine, que la civilisation moderne a reçu ce don de lumière et de puissance". Face à des traditions aussi glorieuses, ce serait le comble du fanatisme que d'attribuer un acte d'un tel vandalisme aux premiers musulmans qui étaient des hommes d'une tolérance supérieure et passionnés par les lettres et le savoir.

Troisièmement : Il convient de noter à cet égard que si telle avait été la bigoterie des musulmans, alors cet esprit malicieux aurait trouvé un exutoire ou une expression ailleurs. Ils avaient de bien meilleures chances plus près de chez eux pour brûler les livres sacrés des chrétiens et des juifs qui étaient leurs vassaux. Mais aucune accusation de ce genre n'a jamais été portée contre eux.

Quatrième : Abdul Fragius déclare que les volumes de papier ont été distribués parmi les quatre mille bains d'Alexandrie. Le nombre de livres était si énorme qu'il a fallu six mois pour leur consommation. A cette époque, les livres n'étaient pas écrits sur du papier mais sur du papyrus ou du vélin qui ne servaient pas de combustible. L'auteur de cette fable fait preuve d'une ignorance épouvantable des faits élémentaires de l'histoire.

Cinquièmement : L'histoire prouve de façon concluante la fausseté totale de cette pure fiction. Il y avait deux bibliothèques à Alexandrie – une à Bruchion et l'autre à Sérapim. Celui du quartier Bruchion, le plus grand des deux, était rattaché au Musée et servait en quelque sorte d'académie. Lors de son attaque, Jules César mit le feu à ses navires pour se défendre, le feu se propagea au quartier Bruchion et détruisit la célèbre bibliothèque.

La disgrâce du pillage de la bibliothèque de Sérapim appartient éternellement à l'empereur chrétien Théodose. En 389 ou 391, il vota un édit concernant les monuments païens et selon cet ordre, l'évêque chrétien Théophile détruisit la bibliothèque de Sérapim. Ainsi, il n'existait pas de bibliothèque à brûler par le général musulman Amr lors de sa conquête d'Alexandrie.

Il y a une foule d'historiens occidentaux qui ont franchement admis que l'histoire de l'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie par le général musulman Amr est un mensonge ignominieux. Les citations suivantes qui appuient notre demande sont intéressantes :

Le déclin et la chute de l'empire romain, Volume II, The Modern Library Edition, par Edward Gibbon, pages 754-755 : « Pour ma part, je suis fortement tenté de nier à la fois le fait et les conséquences. Le fait est en effet merveilleux.« Lisez et émerveillez-vous », dit l'historien lui-même : et le récit solitaire d'un étranger qui a écrit au bout de six cents ans des confins de la Médie est contrebalancé par le silence de deux annalistes d'une date plus ancienne, tous deux chrétiens, tous deux indigènes d'Egypte, et dont le plus ancien, le patriarche Eutychius, a amplement décrit la conquête d'Alexandrie. La sentence rigide d'Omar répugne au précepte sain et orthodoxe des casuistes mahométans : ils déclarent expressément que les livres religieux des juifs et des chrétiens, acquis par le droit de la guerre, ne doivent jamais être livrés aux flammes et que les les ouvrages de science profane, d'historiens ou de poètes, de médecins ou de philosophes, peuvent être licitement appliqués à l'usage des fidèles….Je ne récapitulerai pas les désastres de la bibliothèque d'Alexandrie, la flamme involontaire allumée par César pour sa propre défense, ou la bigoterie malicieuse des chrétiens qui étudiaient à détruire les monuments de l'idolâtrie. Mais si l'on descend peu à peu de l'âge des Antonins à celui de Théodose, on apprendra par une chaîne de témoins contemporains que le palais royal et le temple de Sérapis ne contenaient plus les quatre ou les sept cent mille volumes qui avaient été réunis. par la curiosité et la magnificence des Ptolémées.

Histoire du conflit entre religion et science, par John William Draper. D. Appleton and Company, édition 1925. Pages 103-104 : « Mais il ne faut pas croire que les livres que convoitait Jean le laboureur étaient ceux qui constituaient la grande bibliothèque des Ptolémées, et celle d'Eumène, roi de Pergame. Près de mille ans s'étaient écoulés depuis que Philadelphe avait commencé sa collection. Jules César avait brûlé plus de la moitié, les patriarches d'Alexandrie avaient non seulement permis mais supervisé la dispersion de presque tous les autres. Orose déclare expressément qu'il a vu les cas ou les étagères vides de la bibliothèque vingt ans après que Théophile, l'oncle de saint Cyrille, eut obtenu de l'empereur Théodose un rescrit pour sa destruction. Même si cette collection autrefois noble n'avait jamais subi de tels actes de violence, la simple usure, et peut-être, je dois ajouter, le pillage de mille ans, l'aurait tristement diminué. Bien que John, comme l'indique le nom de famille qu'il a reçu, puisse se réjouir d'une occupation superflue, nous pouvons être certains que le soin d'une bibliothèque d'un demi-million de livres transcenderait même ses pouvoirs bien éprouvés et le coût de sa préservation et de son entretien, qui avait demandé les vastes ressources des Ptolémées et des Césars, était au-dessus des moyens d'un grammairien. Le temps nécessaire à sa combustion ou à sa destruction n'est pas non plus une indication de l'étendue de la collection. De tous les articles de combustible, le parchemin est peut-être le plus misérable… mais nous pouvons être sûrs que les hommes de bain d'Alexandrie n'ont pas eu recours au parchemin tant qu'ils ont pu trouver autre chose et de parchemin une très grande partie de ces des livres ont été composés.

L'Encyclopédie Britannica, Onzième édition, vol. I-II. Page 570 : « L'histoire de la destruction de la bibliothèque par les Arabes est d'abord racontée par Barhebraeus (Albulfaragius), un écrivain chrétien qui vécut six siècles plus tard et elle est d'une autorité très douteuse. Il est hautement improbable que bon nombre des 700 000 volumes rassemblés par les Ptolémées soient restés à l'époque de la conquête arabe, lorsque l'on considère les diverses calamités d'Alexandrie depuis l'époque de César jusqu'à celle de Dioclétien, ainsi que le pillage honteux de la bibliothèque en 389 après JC sous le règne de l'évêque chrétien Théophile, agissant sur le décret de Théodose concernant les monuments païens.

L'Encyclopédie Britannica, Onzième édition, vol. XV-XVI. Page 546 : « L'affirmation habituelle selon laquelle à partir de la date de la restauration du Brucheum sous Cléopâtre, les bibliothèques ont continué dans un état florissant jusqu'à ce qu'elles soient détruites après la conquête d'Alexandrie par les Sarrasins en 640 après JC, peut difficilement être soutenue. Il est très possible qu'une des bibliothèques ait péri lorsque le quartier de Brucheum a été détruit par Aurélien, en 273. En 389 ou 391, un édit de Théodose a ordonné la destruction du Serapeum, et ses livres ont été pillés par les chrétiens. Quand on tient compte du désordre du temps et de l'oubli dans lequel étaient tombées la littérature et la science, il n'y a guère de difficulté à croire qu'il ne restait que peu de livres à détruire par les soldats d'Amr. L'anecdote familière du message du calife à son général repose principalement sur le témoignage d'Abulfaraj, de sorte que nous pouvons être tentés d'être d'accord avec Gibbon que le rapport d'un étranger qui a écrit à la fin de six cents ans est suréquilibré par le silence des premiers et les annalistes indigènes….. »

Mahomet l'Illustre, par Godfrey Higgins, Esq., pages 68-69 : « Les chrétiens ont fait un grand tollé contre tous les disciples de Mahomet à cause de la destruction de la bibliothèque d'Alexandrie, les actes d'un…, une honte pour sa religion et le caractère littéraire de ses compatriotes arabes, si, en effet, il l'a brûlé mais ils gardent soigneusement hors de vue la circonstance qu'une partie de la célèbre bibliothèque des Ptolémées a été brûlée dans l'une des batailles de César, et qu'une autre partie, sinon tout le reste, a été brûlée par un décret du chrétien Théodose, quand il brûla et détruisit dans toutes ses contrées les temples des païens pour la gloire de Dieu.

Sans doute les actes pieux de légitimité des chrétiens et des mahométans ont eu un effet considérable en produisant l'obscurité des âges suivants, mais il y avait deux ou trois autres causes beaucoup plus efficaces. Les actes d'Omar ne se sont étendus qu'à une seule ville et à un seul moment du temps, mais les décrets répétés des empereurs chrétiens romains pour la destruction des livres des hérétiques et des philosophes, et les canons des conciles et des papes de Rome, et les dénonciations de les pères de l'église contre la méchanceté de lire les livres des païens, étaient, je n'en doute pas, beaucoup plus efficaces. Ils se sont étendus au monde entier…..Je dois dire avec justesse que, pour ma part, fondant mon opinion sur les arguments avancés par M. Gibbon, je n'y crois pas. Ce n'est rien d'autre qu'une calomnie chrétienne, pour noircir la religion…. »


Voir la vidéo: ILMASTOPOLIISIEN LAHKO KYTTÄÄ OIKEITA MIELIPITEITÄ! (Août 2022).